Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 09АП-41155/15

г. Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А40-128650/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Каменецкий Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "РЕЛЛАЙН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015 по делу N А40-128650/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Кастальской М.Н. (153-933),

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к ЗАО "РЕЛЛАЙН" (ОГРН 1027700330756, 129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 51/4, стр. 1)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Крылов М.А. по дов. от 04.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (заявитель, Управление Роскомнадзора по ЦФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "РЕЛЛАЙН" (ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 20.08.2015 Арбитражный суд города Москвы привлек ЗАО "РЕЛЛАЙН" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события и состава административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "РЕЛЛАЙН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ЗАО "РЕЛЛАЙН" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "РЕЛЛАЙН" осуществляет деятельность по предоставлению услуг телематической связи на основании лицензии N 94962 (лицензия), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 05.03.2012, сроком действия до 05.03.2017.

Управлением Роскомнадзора по ЦФО в отношении ЗАО "РЕЛЛАЙН" проведена внеплановая документарная проверка.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.05.2015 (л.д. 20-22).

Проверкой установлено, что ЗАО "РЕЛЛАЙН" осуществляет лицензируемый вид деятельности с нарушением п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п.п. 7, 10 "Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538), п. 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.

В ходе проведения проверки оператором не были представлены документы, подтверждающие реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, оператор связи оказывает услуги связи с использованием сооружения связи, на котором не реализована возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами 21.05.2015 Управлением Роскомнадзора по ЦФО в отношении ЗАО "РЕЛЛАЙН" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности.

14.07.2015 Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "РЕЛЛАЙН" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110 "Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи", ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 N 70, зарегистрирован в Минюсте России 07.06.2010 N 17505).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Срок привлечения ЗАО "РЕЛЛАЙН" к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ЗАО "РЕЛЛАЙН" к административной ответственности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования Управления Роскомнадзора по ЦФО обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора N 94962, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно п. 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (утв. Приказом Мининформсвязи РФ от 16.01.2008 N 6) технические средства оперативно-розыскных мероприятий размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

На основании п. 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

В соответствии с п. 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется на основании акта, подписанного представителями органа ФСБ, Роскомнадзора и оператора связи.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Событие вменяемого ответчику административного правонарушения подтверждено, актом проверки от 20.05.2015, протоколом об административном правонарушении от 21.05.2015.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ЗАО "РЕЛЛАЙН" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи и лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно срока составления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО "РЕЛЛАЙН" не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными. При этом ни материалами дела, ни самим заявителем не подтверждается, что в результате составления протокола об административном правонарушении на следующий день после его выявления было утрачено какое-либо доказательство по делу.

В указанной связи, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015 по делу N А40-128650/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий