Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 18АП-11025/15

г. Челябинск

14 октября 2015 г.

Дело N А07-12345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Возрождение" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2015 по делу N А07-12345/2015 (судья Чернышова С.Л.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Возрождение" (далее - ООО "КФХ "Возрождение", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании долга в сумме 5525292 руб. 04 коп. по договору поставки газа N 41770 от 15.10.2014, неустойки в сумме 51 576 руб. 20 коп. (т.1, л.д.3-4).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 50 884 руб. (т.1, л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2015 исковые требования удовлетворены (т.1, л.д.152 -159).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 50 884 руб. (т.1, л.д.152 -159).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КФХ "Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.38-39).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "КФХ "Возрождение" ссылается на то, что суд первой инстанции не учел выводы решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2015 по делу N А07-1547/2015. Также суд не учел, что подпункт "б" пункта 10 Постановления Совмина СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям" определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2005 N 1339/05 признан недействующим на территории Российской Федерации. Кроме того, суд не исследовал вопрос границы ответственности абонента и энергоснабжающей организации; не учел, что по данному факту по заявлению ответчика правоохранительными органами проводится комплексная проверка; не привлек экспертов для определения стоимости энергии расчетным путем. Указывает на то, что представленные истцом акты, составлены в одностороннем порядке и не могут являться допустимым доказательством по делу.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и ООО "КФХ "Возрождение" (покупатель) 15.10.2014 заключен договор поставки газа N 41770, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора; т.1, л.д.21-28).

Договор заключен на период с 01.01.2015 по 31.12.2015, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного их исполнения сторонами (пункт 8.1 договора).

В силу пункта 8.2 договора окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

К названному договору стороны подписали приложения N N 1 и 2, в которых согласовали объемы поставки газа, место нахождение объекта, наименование газоиспользующего оборудования (т.1, л.д.29-30).

В приложении N 1 указана точка подключения: теплица по адресу: Туймазинский район, д.Тюменяк, ул.Школьная, 2Б, теплица 13,45 га.

Порядок оплаты газа предусмотрен в п.5.5 договора, согласно которому оплату за поставленный газ покупатель производит в следующие сроки: 35% от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объемов газа, установленных приложением N 2 к договору, вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50% (без учета ранее внесенных платежей) от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных приложением N 2 к договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки; окончательный расчет за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесенными платежами.

Пунктом 5.6 договора поставки газа N 41770 от 15.10.2014 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктом 5.5 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России, действующей на последний день соответствующего срока оплаты.

Неустойка начисляется на просроченную к оплате сумму денежных средств за каждый день просрочки со дня, следующего за днем соответствующего срока оплаты согласно пункту 5.5 договора.

Во исполнение условий названного договора в период - апрель 2015 года ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" осуществило поставку газа на сумму 5 525 292 руб. 04 коп., что зафиксировано в акте приема-передачи газа N 0441770-15 от 30.04.2015 (т.1, л.д.31).

Согласно пункту 4.7.1 договора в случае, если покупатель не подписывает акт приема-передачи газа или отказывается от его подписания, акт приема-передачи газа считается оформленными надлежащим образом при наличии только подписи поставщика, если поставщик имеет доказательства отправления покупателю (или получения покупателем) акта приема-передачи газа.

13.05.2015 ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" почтовым отправлением N 45000884040829 направило в адрес покупателя, в том числе акт приема-передачи за апрель 2015 года, в подтверждение чего представлено почтовое уведомление о вручении, полученное обществом "КФХ "Возрождение" 14.05.2015.

Ссылаясь на то, что поставленный ответчику газ в апреле 2015 года ответчиком не оплачен, согласно расчету истца задолженность по оплате составила 5 525 292 руб. 04 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа истцом и отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения по оплате принятого ресурса со стороны ответчика, а также из того, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства по оплате ресурса по договору на поставки газа N 41770 от 15.10.2014.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом газа ответчику в апреле 2015 года подтверждается представленным в материалы дела актом N 0441770-15 от 30.04.2015 приема-передачи газа, реестрами ежедневного потребления газа за период с 13-00 часов 01.04.2015 по 12-00 часов 01.05.2015.

Обоснованных и мотивированных замечаний по объемам поставки газа ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено; равно как и доказательств оплаты потребленных ресурсов на сумму 5 525 292 руб. 04 коп.

В силу изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный газ за апрель 2015 в сумме 5 525 292 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора поставки газа N 41770 от 15.10.2014 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате полученного ресурса в сроки, предусмотренные пунктом 5.5 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России, действующей на последний день соответствующего срока оплаты.

Неустойка начисляется на просроченную к оплате сумму денежных средств за каждый день просрочки со дня, следующего за днем соответствующего срока оплаты согласно пункту 5.5 договора.

По расчету истца, неустойка, начисленная им на сумму долга, составляет 51 576 руб. 20 коп.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о наличии преюдициального значения обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2015 по делу N А07-1547/2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным является судебный акт, в котором участвовали те же лица. Между тем, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" не являлся участником указанного дела, что исключает преюдициальность решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2015 по делу N А07-1547/2015 при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка подателя жалобы на необоснованное применение судом первой инстанции пп."б" п.10 Постановления Совмина СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям", отклоняется судом, поскольку не соответствует содержанию обжалуемого решения.

Доводы ответчика относительно границ ответственности абонента и энергоснабжающей организации, о проведении по данному факту в правоохранительных органах комплексной проверки, а также об определении стоимости энергии расчетным путем лишь с привлечением экспертов рассматривались в рамках вступившего в законную силу дела N А07-4359/2015, имеющего в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Утверждение подателя жалобы о том, что представленные истцом акты составлены в одностороннем порядке и не могут являться допустимым доказательством по делу, апелляционная инстанция находит необоснованным.

Как следует из пункта 4.7.1 договора в случае, если покупатель не подписывает акт приема-передачи газа или отказывается от его подписания, акт приема-передачи газа считается оформленными надлежащим образом при наличии только подписи поставщика, если поставщик имеет доказательства отправления покупателю (или получения покупателем) акта приема-передачи газа.

13.05.2015 общество "Газпром межрегионгаз Уфа" почтовым отправлением N 45000884040829 направило в адрес покупателя акт приема-передачи ресурса за апрель 2015 года, в подтверждение чего представлено почтовое уведомление о вручении, полученное обществом "КФХ "Возрождение" 14.05.2015 (т.1, л.д.31-33).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2015 по делу N А07-12345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Возрождение" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Возрождение" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А. Деева О.Б.Фотина