г. Санкт-Петербург |
|
14 октября 2015 г. |
Дело N А56-10272/2015/тр |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тюриной Д.Н.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от должника: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19462/2015) ООО "МПК Экологические Технологии" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2015 по делу N А56-10272/2015/тр.61 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое
по заявлению ООО "МПК Экологические Технологии"
к должнику ООО "Яркая звезда"
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 ООО "Яркая Звезда" (ОГРН: 1047796579544, адрес местонахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 13, помещение 3-Н, 28-Н) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Карпович Андрей Петрович.
Публикация сведений о признании ООО "Яркая Звезда" несостоятельным (банкротом) осуществлена в газете "Коммерсантъ" 04.04.2015 N 59.
05.06.2015 (согласно штампу отделения почтовой связи) ООО "МПК Экологические Технологии" (далее - кредитор) обратилось с требованием о включении требования в размере 3 576 613,27 руб., из которых 3 512 413,27 руб. основного долга, 39 200 руб. расходов по уплате госпошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование своего требования кредитор сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015 по делу N А56-73029/2014, которое, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Определением от 30.07.2015 требование ООО "МПК Экологические Технологии" заявление было признано обоснованным, но в связи с пропуском срока на предъявление требования в реестр требований кредиторов, признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе ООО "МПК Экологические Технологии" просит указанное определение отменить, требование в реестр требований кредиторов включить, ссылаясь на своевременное направление требование конкурсному управляющему (20.05.2015).
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, на который сослался суд первой инстанции, утратил силу.
Согласно пункту 7 статьи 4 указанного Закона, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве, без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Данный Закон вступил в законную силу 29.01.2015.
Дело о банкротстве в отношении должника возбуждено 27.02.2015. Таким образом, дело подлежит рассмотрению в редакции Закона о банкротстве, с учетом внесенных изменений.
Следовательно, требования кредиторов в деле о банкротстве ликвидируемого должника подлежат рассмотрению в порядке статьи 142 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 142 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Поскольку сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производство было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.04.2015, срок на предъявление требований в реестр требований кредиторов истек 04.06.2015, тогда как кредитор с требованием в реестр требований кредиторов обратился только 05.06.2015, то есть с пропуском срока на один день.
Таким образом, несмотря на неверно примененную редакцию Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске ООО "МПК Экологические Технологии" срока на предъявление требования в реестр требований кредиторов.
В этой связи, суд первой инстанции, на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", правомерно признал требование кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Обращение кредитора с данным требованием в пределах установленного срока к конкурсному управляющему на данный вывод суда первой инстанции не влияет, поскольку, в силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве и части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для наступления процессуальных последствий, связанных с обращением кредитора с требованием к должнику, данное требование, прежде всего, должно быть подано в арбитражный суд. До момента обращения в суд требование, направленное конкурсному управляющему, не имеет установленного законом процессуального значение и является только перепиской с управляющим.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, с268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2015 по делу N А56-10272/2015/тр.61 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МПК Экологические Технологии" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Г. Медведева |
Судьи |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-10272/2015
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2016 г. N Ф07-2122/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Яркая ЗВЕЗДА"
Кредитор: ООО "Яркая ЗВЕЗДА"
Третье лицо: ЗАО "ИНПРОМСЕРВИС", Акционерное общество "Швабе Оборонв и Защита", Ан Юрий Алекссевич, ЗАО "СИМВОЛ", ЗАО "Стрёмберг", ЗАО "Футбольный клуб "Зенит", К/У Карпович Андрей Петрович, Компания с ограниченной ответственностью Ф2 ОПЕРУ ЛИМИТЕД, Кычаков Александр Анатольевич, Межрайоннная инспекция Федеральной налоговой службы N10 по Санкт-Петербургу, Небанковская кредитная организация "ИНКАХРАН" (Акционерное общество), НП "ОАУ "Авангард", НП СРО "МЦУ", ОАО "Автопарк N1 "Спецтранс", ООО " регионпром", ООО "Агропром переработка", ООО "Академия КЛИНИНГА", ООО "Альфа Технолоджи", ООО "Арес", ООО "Билдинг", ООО "Био-Экологические Перспективы", ООО "Кадис", ООО "ЛГР-ГРУПП", ООО "Независимая Медийная Корпорация", ООО "Новологистика", ООО "НордПроф", ООО "ОО ВЫБОР", ООО "ОП "Арес-Охрана", ООО "Охранное предприятие "АРЕС-ОХРАНА", ООО "ПромГеоСтрой", ООО "Профи-Коммуникации", ООО "РСК-СТРОЙ", ООО "С Минимакс", ООО "Синяя Птица", ООО "Строительная компания Бриз", ООО "Такси Автолига", ООО "ТД Айсберри", ООО "Флоранс и Я", ООО "Форест", ООО "Эч А Эс", Сухарев Вадим Владимирович, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС Росии по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
02.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2167/18
22.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2093/18
02.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15636/17
29.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11042/17
08.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21377/17
01.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21641/17
23.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15639/17
25.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13683/17
29.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9755/17
05.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14083/16
21.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14085/16
26.01.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-875/17
07.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29655/16
07.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28414/16
23.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24347/16
23.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24320/16
11.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8255/16
03.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-10272/15
26.09.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9592/16
20.09.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7902/16
03.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15945/16
14.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4674/16
05.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10772/16
04.07.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16877/16
28.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12011/16
10.05.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11618/16
10.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7557/16
04.05.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2122/16
21.04.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1028/16
17.03.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6089/16
09.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31205/15
26.01.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31277/15
29.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27210/15
21.12.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2306/15
14.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27513/15
30.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2307/15
20.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2456/15
12.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2313/15
14.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19462/15
18.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17765/15
18.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17769/15
18.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17764/15
18.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19026/15
18.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17767/15
07.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18429/15
09.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5206/15
15.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-10272/15
14.05.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11332/15
31.03.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-10272/15