Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 15АП-16568/15

город Ростов-на-Дону

13 октября 2015 г.

Дело N А32-17748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца - представитель Лосникова А.В. по доверенности от13.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2015 по делу N А32-17748/2015 по иску - Ростовской таможни к ответчику - ЗАО "Рекламно-производственная компания "Бренд Принт" о взыскании неустойки принятое в составе судьи С.В. Березовской

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Рекламно-производственная компания "Бренд Принт" о взыскании неустойки в размере 40552 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.08.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13517 руб. 61 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту на поставку товара для государственных нужд. Расчет неустойки произведен судом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет неустойки произведен истцом правильно. При расчете неустойки судом допущена арифметическая ошибка, коэффициент К определен неверно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ЗАО РПК "Бренд Принт" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.07.2014 между сторонами заключен государственный контракт на поставку товара N 69ЭА (л.д. 15-18), согласно которому ЗАО РПК "Бренд Принт" (поставщик) обязалось поставить Ростовской таможне (заказчик) штампы, печати и вывески в соответствии со спецификацией на поставку продукции (приложение N 1 к контракту) и характеристикам поставляемой продукции, а заказчик обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена настоящего контракта составляет 204812 руб. 30 коп.

В пункте 3.2 контракта определено, что поставка продукции осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания контракта.

Согласно пункту 7.4 контракта поставщик при нарушении срока поставки уплачивает заказчику пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения срока поставки продукции в размере не мене 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально количеству продукции, предусмотренному контрактом и фактически поставленному поставщиком в порядке определенном постановлением Правительства Российской Федерации.

К контракту сторонами подписано техническое задание (л.д. 18), в котором указано наименование поставляемой продукции, количество товара.

По товарной накладной N 412 от 04.09.2014 (л.д. 8-9) товар передан заказчику 10.10.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по государственному контракту, министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 6 названной статьи предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации 25.11.2013 приняло постановление N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 названного постановления пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле (пункт 7 постановления):

,

где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле (пункт 8 постановления):

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Во исполнение спорного контракта, поставщик по товарной накладной передал заказчику товар по общую сумму 204812 руб. 30 коп.

Истцом определена сумма подлежащей взысканию неустойки в размере 40552 руб. 84 коп. Судом первой инстанции расчет неустойки истца признан неверным, определена подлежащая взысканию неустойка в размере 13517 руб. 61 коп.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки следующим образом:

просрочка поставила составила 80 дней,

коэффициент К = 80/5 х 100 = 1600 % (пункт 8 постановления N 1063 от 25.11.2013), ставка 0,03 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации,

ставка (пункт 7 постановления N 1063 от 25.11.2013) = 8,25 % х 0,03 = 0,24 % х 80 дней просрочки = 19,8 %,

пеня = 204812,30 х 19,8 % = 40552,84.

В суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки произведен неправильно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Расчет произведен с учетом норм постановления Правительства Российской Федерации 25.11.2013 N 1063.

Ссылка на превышение подлежащей взысканию неустойки 1/300 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации не имеет правового значения, поскольку в контракте определено, что подлежащая уплате неустойка не может быть ниже 1/300 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, ограничение размера ответственности сторонами не предусмотрено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы перераспределяются между сторонами с учетом удовлетворения иска в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2015 по делу N А32-17748/2015 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ЗАО "Рекламно-производственная компания "Бренд Принт" (ИНН 2302064075, ОГРН 1102302001306) в пользу Ростовской таможни (ИНН 6102020818 ОГРН 1056102011943) 40552 руб. 84 коп. неустойки.

Взыскать с ЗАО "Рекламно-производственная компания "Бренд Принт" (ИНН 2302064075, ОГРН 1102302001306) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску, 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.