Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф08-9214/15 по делу N А32-17748/2015

г. Краснодар

21 декабря 2015 г.

Дело N А32-17748/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Рекламно-производственная компания "БрендПринт"" (ИНН 2302064075, ОГРН 1102302001306) - Вервейко М.А. (доверенность от 20.05.2015), в отсутствие истца - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рекламно-производственная компания "БрендПринт"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А32-17748/2015 (судья Ереминой О.А.), установил следующее.

Ростовская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Рекламно-производственная компания "БрендПринт"" (далее - общество) о взыскании 40 552 рублей 38 копеек неустойки.

Определением от 03.07.2015 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании части 5 статьи 228 Кодекса суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением от 28.08.2015 с общества в пользу таможни взыскано 13 517 рублей 61 копейка неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по контракту на поставку товара для государственных нужд. Расчет неустойки произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - постановление N 1063).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2015 решение от 28.08.2015 изменено, с общества в пользу таможни взыскано 40 552 рубля 84 копейки неустойки. Суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции произвел расчет неустойки арифметически неверно, и с учетом положений постановления N 1063 самостоятельно рассчитал размер подлежащей взысканию неустойки.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление от 13.10.2015 отменить и оставить в силе решение от 28.08.2015. По мнению заявителя, в нарушение пункта 8 постановления N 1063 суд апелляционной инстанции при определении коэффициента произвел умножение на 100, а не на 100%, что привело к неверному расчету неустойки.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявитель в кассационной жалобе не привел оснований, предусмотренных данной нормой.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Однако кассационная жалоба заявителя и приложенные к ней документы, в частности, платежное поручение от 06.11.2015 N 1176 об уплате 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, поступили в электронном виде. В судебном заседании заявителем оригиналы названных документов не представлены.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть разрешен только при представлении оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Рекламно-производственная компания "БрендПринт"" (ИНН 2302064075, ОГРН 1102302001306) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А32-17748/2015.

Определение кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко