Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 15АП-16471/15

город Ростов-на-Дону

13 октября 2015 г.

дело N А53-12865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца - представитель Кабаненков В.Е. по доверенности от 02.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Партнер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 по делу N А53-12865/2015 по иску - ООО "ЮгСтрой" к ответчику - ООО "Партнер" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании задолженности в размере 1395000 рублей.

Решением от 12.08.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1395000 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции принято решение без учета заявления истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу N А53-22954/2014. Кроме того, ответчик о рассмотрении дела не был извещен. Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Партнер" не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.02.2013 между ООО "ЮгСтрой" (займодавец) и ООО "Партнер" (заемщик) заключен договор займа N 1 (л.д. 7-8), согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 3405000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заем предоставляется сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно пункту 2.3 договора займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора либо по мере необходимости заемщика.

Во исполнение названного договора займодавец перечислил заемщику денежные средства на сумму 3405000 рублей по представленным в материалы дела платежным поручениям (л.д. 37-62).

По платежным поручениям (л.д. 63-66) денежные средства на общую сумму 1930000 рублей возвращены займодавцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме, ООО "ЮгСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денежных средств заявитель жалобы не оспаривает.

Доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 1395000 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции принято решение без учета заявления истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу N А53-22954/2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А53-22954/2014 ООО "ЮгСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Партнер" о взыскании 80000 рублей задолженности по договору займа N 1 от 26.02.2013 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.02.2015 иск удовлетворен, с ООО "Партнер" в пользу ООО "ЮгСтрой" взыскано 80000 рублей задолженности.

В соответствии с пунктом 1.3 договора N 1 от 26.02.2013 заем предоставляется сроком на 1 год и 6 месяцев.

Из буквального толкования содержащихся в названном пункте договора слов и выражений (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что срок возврата займа определен не датой, а периодом пользования займом - 1 год и 6 месяцев.

Основание иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В данном случае, основанием для обращения ООО "ЮгСтрой" в суд с иском в рамках дела N А53-22954/2014 и настоящего дела, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа, перечисленного по разным платежным поручениям, в соответствии с условиями пункта 1.3 спорного договора.

Таким образом, между иском по делу N А53-22954/2014 и иском по настоящему делу отсутствует тождественность по основанию заявляемых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик о рассмотрении дела не был извещен, необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отклоняется удом апелляционной инстанции.

Определением от 28.05.2015 к производству Арбитражного суда Ростовской области принято исковое заявление ООО "ЮгСтрой", предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2015 на 11. час. 30 мин.

Определением от 07.07.2015 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 10.08.2015 на 12 час. 20 мин.

В судебном заседании 10.08.2015 объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. Судебное заседание окончено 10.08.2015 в 14 час. 50 мин. (протокол судебного заседания от 10.08.2015 - л.д. 96).

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Партнер" является: 347410, Ростовская область, Дубовский район, село Дубовское, пер. Цветочный, 10 (т. 1 л.д. 21-28).

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 28.05.2015 направлялось ООО "Партнер" по указанному выше адресу общества, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (т. 1 л.д. 70).

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поступившее в суд первой инстанции 07.08.2015 в 13 час. 42 мин. (л.д. 92).

Таким образом, ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции был извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью явки в судебное заседание 10.08.2015 представителя ООО "Партнер" в связи его нахождением в отпуске.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Невозможность участия в судебном заседании представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 по делу N А53-12865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.