Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 15АП-15528/15

город Ростов-на-Дону

13 октября 2015 г.

дело N А32-24629/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.

от истца: представитель Миросенко Ф.А., паспорт, доверенность N б/н от 26.02.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Пулека Сергея Николаевича: представитель Попов В.П., удостоверение, доверенность N 23АА4881728 от 12.09.2015;

от Пулека Татьяны Ивановны: представитель Попов В.П., удостоверение, доверенность N 23АА4881728 от 12.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пулека Сергея Николаевича, Пулека Татьяны Ивановны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 по делу N А32-24629/2006 о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Усть-Лабинскгазстрой"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Усть-Лабинский район

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2006 по делу N А32-24629/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью "Усть-Лабинскгазстрой" (общество, истец) к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Усть-Лабинский район (комитет, ответчик) было признано право собственности общества на объекты недвижимого имущества автомобильной газозаправочной станции, расположенные по адресу: г.Усть-Лабинск, дорога Темрюк-Краснодар-Кропоткин., км 208+050 (слева): здание оператора литеры А, общей площадью 44,1 кв.м; навес литеры Г; уборная литеры Г1; навес литеры Г2; пожарный водоем литеры 1; емкость литеры II; емкость литеры III; забор литеры 1V; ворота литеры V; мощение литеры V1.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Пулека Сергея Николаевича (далее - Пулека С.Н.) и Пулека Татьяны Ивановны (далее - Пулека Т.И.) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.11.2006 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пулека С.Н. и Пулека Т.И. обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили определение суда первой инстанции от 10.08.2015 отменить.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и заявителей жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. При этом к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (пункт 4 части 4 статьи 313 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное в суд первой инстанции, не было подписано Пулека С.Н. и Пулека Т.И. (л.д. 115)., то есть не соблюдены требования к форме заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

В силу изложенного неправомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии у заявителей права на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам на решение по настоящему делу по причине того, что они не входят в круг участвующих в деле лиц (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам") не привела к принятию неправильного по существу судебного акта.

Вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 по делу N А32-24629/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева