Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 07АП-8982/15

г. Томск

14 октября 2015 г.

Дело N А27-19317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от должника: Попова Т.М., доверенность от 26.05.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ю-Транс" (рег. N 07АП-8982/15) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2015 г. (судья Клименкова Е.Н.) по делу N А27-19317/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ю-Транс",

(заявление ФНС России о включении требования в размере 4 474 руб. основного долга и 128,54 руб. пени в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" ( ИНН 4230026804 ОГРН 1094230001216) признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27 января 2015 года конкурсным управляющим утверждена Сидоренко Екатерина Юрьевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 07 февраля 2015 года.

06 марта 2015 г. Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в сумме 4 474 руб. основного долга и 128 руб. 54 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 августа 2015 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 4 474 рублей. Требования Федеральной налоговой службы в сумме 111 руб. 55 коп. пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Ю-Транс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не истребовал в ИФНС N 9 по г. Москве итоговую декларацию ООО "Ю-Транс" по налогу на имущество за 2014 год, а также он не истребовал актуальную справку о наличии или отсутствии задолженности. Указывает на отсутствие задолженности. Ссылается на неверный расчет пени.

До дня судебного заседания уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы за необоснованности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно ч.1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона (далее Закон).

В соответствии с ч. 1 статьи 100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего (конкурсного) производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования по уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам в деле о банкротстве представляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2009 года N 663), ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, должник имеет задолженность по обязательным платежам в размере основного долга 4 474 руб. по налогу на имущество организации, пени в размере 111 руб.55 коп., что подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 22 от 26.02.2015 г., N34 от 30.01.2015 г.; и декларациями по налогу на имущество (авансовому платежу) за 9 месяцев 2014 года.

Судом первой инстанции проверен расчет пени и установлено, что уполномоченным органом неправомерно начислена пеня за период после даты введения конкурсного производства. Проведен перерасчет, согласно которому в реестр подлежит включению пеня из расчета: 4 474*8,25%/300*88=111 руб.55 коп.

Таким образом, довод апеллянта о неверном расчете пени не принимается судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив обоснованность требования и наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При этом ссылка апеллянта на отсутствие задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суду не представлено доказательств уплаты ни авансового платежа, ни налога на имущества по итогам представления декларации за 2014 г.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не истребовал в ИФНС N 9 по г.Москве итоговую декларацию ООО "Ю-Транс" по налогу на имущество за 2014 год, а также он не истребовал актуальной справки о наличии или отсутствии задолженности, поскольку налогоплательщик не исполнил обязанности, установленной статьёй 81 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, правомерным признан расчет в первичной налоговой декларации за 12 месяцев 2014 г. Кроме того, в силу положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "17" августа 2015 г. по делу N А27-19317/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.