Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 15АП-14999/15

город Ростов-на-Дону

13 октября 2015 г.

дело N А32-20023/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: представитель Черкасова Л.А. паспорт, доверенность N 1 от 09.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плоскова Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 по делу N А32-20023/2015

по иску индивидуального предпринимателя Ад-Абзатова Шевкета Аблямитовича (ОГРНИП 308230108800089, ИНН 230100519404)

к индивидуальному предпринимателю Плоскову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 304231532300402, ИНН 231503808898),

о взыскании денежных средств в размере 167 936 руб. 77 коп.,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ад-Абзатов Шевкет Аблямитович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Плоскову Сергею Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 165 000 руб. задолженности, 2 936 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 165 000 руб. с 13.05.2015 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. и 6 038 руб. государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 785, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате перевозок, произведенных истцом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 иск удовлетворен в полном объёме, с индивидуального предпринимателя Плоскова Сергея Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Ад-Абзатова Шевкета Аблямитовича взыскано 165 000 руб. основанного долга, 2 936 руб. 77 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 по 12.05.2015, судебные расходы в размере 26 038 руб., а также с 13.05.2015 с индивидуального предпринимателя Плоскова Сергея Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Ад-Абзатова Шевкета Аблямитовича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального бака Российской Федерации в размере 8,25% годовых на сумму основного долга до ее фактической уплаты.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неверную квалификацию судом сложившихся правоотношений, поскольку ответчик не является грузоперевозчиком, истцом не представлены товаротранспортные накладные в обоснование заявленных требований, акты оказанных услуг по организации перевозки подписаны ответчиком для ООО "Кубанская ярмарка", являющегося грузоотправителем и, следовательно, плательщиком. Ответчик денежных средств от указанного лица не получал.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N Л15 от 27 января 2015 года, на основании которого индивидуальный предприниматель Ад-Абзатов Шевкет Аблямитович (перевозчик) обязуется на основании заявок индивидуального предпринимателя Плоскова Сергея Анатольевича (заказчика) осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а ответчик (заказчик) обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере, установленном настоящим договором.

Пунктом 4.1. настоящего договора стороны определили, что расчеты заказчика с перевозчиком производятся по счетам в соответствии со ставками за перевозку, согласованными между заказчиком и перевозчиком и указанными в заявках. Оплата дорожных, экологических, въездных сборов, связанных с осуществлением автомобильных перевозок груза, в том числе необходимых для проезда по платным мостам (весовой контроль), включена в ставку оплаты, указанную в заявках. Все дополнительные расходы перевозчика должны быть предварительно согласованы с заказчиком и возмещаются заказчиком перевозчику на основании подтверждающих документов и счета, выставляемого перевозчиком.

Согласно п. 4.2 указанного договора ответчик должен был оплачивать истцу стоимость перевозок не позднее 20 банковских дней с даты предоставления перевозчиком заказчику товарно-транспортной накладной, акта выполненных работ и счета на оплату. Согласно условиям оплаты, прописанным во всех заявках, оплата должна производиться в течение 7 банковских дней после получения оригиналов ТТН.

Истец, свои договорные обязательства согласно договору N Л15 от 27 января 2015 года выполнил надлежащим образом, а именно в период с 02.02.2015 по 10.03.2015 оказал ответчику услуги на общую сумму 165 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик к истцу претензий по качеству и срокам оказания услуг не предъявлял. Ответчик принял оказанные услуги, подписав акты выполненных работ. В этом случае ответчик обязан предоставить исполнение своего обязательства, то есть оплатить выполненные работы.

Ответчик в свою очередь, обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, а именно оплату не произвел, в результате чего за индивидуальным предпринимателем Плосковым Сергеем Анатольевичем числится задолженность в общем размере 165 000 руб.

Договором предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров.

В связи со сложившейся задолженностью, Истцом согласно условий договора в адрес ИП Плоскова направлена претензия от 22.04.2015, в которой указывалось о необходимости погашения задолженности. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты задолженности объеме явилось причиной обращения индивидуального предпринимателя Ад-Абзатова Шевкета Аблямитовича с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Помимо подобного регулирования, частью 1 статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается заключение договоров об организации систематических перевозок грузов. А в ситуации возложения клиентом обязанностей по выполнению или организации выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов, за вознаграждение и за счет другой стороны, правоотношения подчиняются положениям главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции.

Суд апелляционной приходит к выводу о том, что спорные правоотношения по своей правовой природе представляют собой правоотношения перевозки грузов автомобильным транспортом, которые регулируются главой 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки. По своей юридической природе этот договор относится к числу организационных, а не имущественных договоров. В отличие от договоров перевозки, являющихся реальными сделками, названный договор является консенсуальным.

Согласно статьей 784 Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Между тем, доводы ответчика о том, что истцом не представлены транспортные накладные, ответчик ни грузоотправителем, ни грузополучателем не является, так как между ответчиком и заказчиком - ООО "Кубанская Ярмарка" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку установлен факт выполнения истцом своих договорных обязательств перед ответчиком, сам ответчик данные обстоятельства не оспаривает.

Отсутствие транспортных накладных, само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то обстоятельство, что ответчик не является грузоотправителем, ни грузополучателем не освобождает ответчика от исполнения своих договорных обязательств, так как Гражданский Кодекс Российской Федерации допускает заключение договоров не поименованных в Кодексе.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец на основании заявок ответчика от 27.01.2015, от 27.01.2015, от 3.02.2015 свои обязательства по оказанию ответчику услуг за период с 02.02.2015 по 10.03.2015 исполнил надлежащим образом, организовал перевозки грузов на общую сумму 165 000 руб. В заявках ответчика уточнены все существенные условия, необходимые для осуществления перевозки - пункт назначения, данные о грузе, данные водителя, транспортное средство, в качестве грузоотправителя указан ответчик.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается следующими представленными в материалы дела актами выполненных услуг: N 168 от 02.02.2015 на сумму 55 000 руб., N 169 от 02.02.2015 на сумму 55 000 руб., N 170 от 02.02.2015 на сумму 55 000 руб.(т.1 л.д.38,40,42)

Указанная документация, была подписана ответчиком без замечаний и скреплена печатью ответчика, претензий к срокам оказания услуг в ходе их выполнения ответчик не предъявлял.

Данные отраженные в актах в полной мере соответствуют данным по маршрутам, указанным в заявках на перевозку, цене и количеству перевозок.

Более того факт наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере бесспорно подтверждается со стороны ответчика путем подписания Акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.03.2015 на сумму 165000 рублей (т.1 л.д.43).

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе судом отклоняются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Так, утверждение о том, что акты подписаны для клиента - ООО "Кубанская Ярмарка" не подтверждено документально, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество поручало подписывать акты от его имени, акты подписаны от имени ответчика - предпринимателя. При наличии иных правоотношений между казанными лицами и правовых оснований, ответчик не лишен возможности предъявления самостоятельного иска к ООО "Кубанская Ярмарка" и защиты своих интересов.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Как установлено судом, ответчик принял результат оказанных истцом услуг, однако оплату не произвел, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 165 000 руб., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременная оплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 936 руб. 77 коп. за период с 27.01.2015 по 12.05.2015, согласно расчета в иске.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, произведен арифметически и методологически верно.

Для защиты своих интересов, истец был вынужден обратиться к гр. Боровской О.В., что явилось основанием для требования о компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., предоставив в обоснование понесенных расходов договор N Б/Н от 07.05.2015, а также расходный кассовый ордер N 2 от 07.05.2015, подтверждающий оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, вязанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде" у суда имеется право по уменьшению подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Ответчик, не воспользовался положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представил доказательств о несоразмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не представил доказательств, свидетельствующих, что расходы на представителя явно превышают разумные пределы, в соответствии с чем, суд в удовлетворении требования истца о взыскании судебных издержек исходит из имеющихся доказательств в материалах дела.

Суд, оценив сложность дела, количество проведенных заседаний, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб. Решение в данной части по существу ответчиком не оспорено, аргументированных доводов не приведено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 по делу N А32-20023/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко