Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 03АП-3817/15

г. Красноярск

14 октября 2015 г.

Дело N А33-10990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Главы крестьянского фермерского хозяйства Дегтярева Андрея Викторовича) - Турутиной М.А., представителя по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика (муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края") - Власовой А.А., представителя по доверенности 03.09.2015;

от ответчика (Администрации Емельяновского района) - Власовой А.А., представителя по доверенности 01.09.2015;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Емельяновского района

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" мая 2015 года по делу N А33-10990/2015, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства Дегтярев Андрей Викторович ИНН 246002604024, ОГРН 307246519000017 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290204:67, 24:11:0000000:12317, 24:11:0290204:74; об обязании Администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация), муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 28.05.2015 заявление принято к производству суда.

Одновременно с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление главы крестьянского фермерского хозяйства Дегтярева Андрея Викторовича о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю осуществлять снятие с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 24:11:0290204:67, 24:11:0000000:12317, 24:11:0290204:74; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию права собственности, аренды и любых сделок в отношении прав на земельных участков с кадастровым номером 24:11:0290204:67, 24:11:0000000:12317, 24:11:0290204:74, а также регистрацию любых обременений этих участков.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "28" мая 2015 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "24" июня 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Виал", общество с ограниченной ответственностью ГРУ "Емельяновский.

Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает на то, что принятие обеспечительных мер на спорные земельные участки ограничивает рассмотрение в регламентированный срок заявлений иных хозяйствующих субъектов, претендующих в силу закона на спорные земельные участки, а так же нарушает права третьих лиц на право пользования спорными земельными участками.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит определение суда оставить без изменения.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения об отложении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

По настоящему делу заявителем заявлено требование о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290204:67, 24:11:0000000:12317, 24:11:0290204:74.

Заявитель в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указал, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения о признании незаконным обжалуемого отказа.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель обосновал разумность и необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку заявленные обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого спора и направлены на обеспечение последующего исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленного требования.

Заявленные обеспечительные меры соответствуют пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запрет осуществления регистрационных действий в отношении спорных земельных участков и действий по их снятию с кадастрового учета не нарушают баланса интересов сторон, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение до разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер на спорные земельные участки ограничит рассмотрение в регламентированный срок заявлений иных хозяйствующих субъектов, претендующих на спорные земельные участки, а так же нарушит права третьих лиц на право пользования спорными земельными участками, не могут быть приняты во внимание, так как действия по совершению сделок по передаче спорного имущества иным лицам либо по снятию данных земельных участков с кадастрового учета, их разделу сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, с учетом конкретных фактических и правовых обстоятельств, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "28" мая 2015 года по делу N А33-10990/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин