г. Самара |
|
14 октября 2015 г. |
Дело N А55-20878/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:
от ФНС России - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 09.04.2015,
конкурсный управляющий ООО "Волгострой" Троцкий Г.В. - лично, паспорт,
Ламбанин Александр Николаевич - лично, паспорт,
Силякова Светлана Дмитриевна - лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Волгострой" Троцкого Г.В.,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2015 года о включении требований Ламбанина А.Н., Силяковой С.Д. в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-20878/2014 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгострой", (ОГРН 1026301157717, ИНН 6316044446),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгострой".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Троцкий Г.В.
Определением суда от 25 ноября 2014 (резолютивная часть) применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Троцкий Г.В.
Ламбанин А.Н. и Силякова С.Д. обратились в арбитражный суд с заявлениями, в которых просят:
- Ламбанин А.Н. - включить в реестр требований кредиторов должника неустойку в сумме 330 851,07 руб. за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, а также - 147 600 руб. за соразмерное уменьшение стоимости квартиры в результате уменьшения ее площади;
- Силякова С.Д. - включить в реестр требований кредиторов должника неустойку в сумме 183 843,53 руб. за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, 400 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда, и 50% штрафа от суммы, присужденной судом.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2015 заявление Ламбанина Александра Николаевича удовлетворено частично. В состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волгострой" включено требование Ламбанина Александра Николаевича в размере 208 861,29 руб. (как неустойка). В удовлетворении остальной части заявления Ламбанина Александра Николаевича отказано. Производство по заявлению Силяковой Светланы Дмитриевны в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волгострой" требования компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. прекращено. Заявление Силяковой Светланы Дмитриевны в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волгострой" неустойки удовлетворено частично.
В состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волгострой" включено требование Силяковой Светланы Дмитриевны в размере 117 369,03 руб. (как неустойка). В удовлетворении остальной части заявления по включению в реестр требований неустойки Силяковой Светланы Дмитриевны отказано. В состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волгострой" требование Силяковой Светланы Дмитриевны включено в размере 58 684,51 руб. (как штраф).
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Волгострой" Троцкий Г.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения требований в реестр требований кредиторов должника, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ФНС России, конкурсный управляющий ООО "Волгострой" Троцкий Г.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.
Ламбанин Александр Николаевич и Силякова Светлана Дмитриевна возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2015 года о включении требований Ламбанина А.Н., Силяковой С.Д. в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-20878/2014 подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.
Из материалов дела усматривается, что дело о банкротстве ООО "Волгострой" возбуждено 01.09.2014, а 16.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.
В соответствии с договором участия в долевом строительстве N Л6/12 СТ от 10.09.2012 срок исполнения ООО "Волгострой" (застройщиком) разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - не позднее 01.06.2014, а срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее 6-ти месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в установленном действующем законодательством порядке (пункт 1.4).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что срок исполнения обязательств по передаче квартир у должника перед заявителями - не позднее 01.12.2014.
Пунктом 6.4 вышеназванного договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов, застройщик уплачивает участнику долевого участия неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством.
В связи с изложенным, у заявителей возникло право на взыскании неустойки с 02.12.2014.
Между тем, на указанную дату должник находился в процедуре наблюдения, поэтому доводы конкурсного управляющего о том, что требования Ламбанина А.Н. и Силяковой С.Д. о взыскании неустойки и штрафа являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника являются обоснованными.
Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а производство по заявлению Ламбанина А.Н. о включении требования в размере 208 861,29 руб. (как неустойка) и Силяковой С.Д. о включении требования в размере 117 369,03 руб. (как неустойка) и 58 684,51 руб. (как штраф) подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2015 года по делу N А55-20878/2014 в обжалуемой части отменить.
Производство по заявлению Ламбанина А.Н. о включении требования в размере 208 861,29 руб. (как неустойка) и Силяковой С.Д. о включении требования в размере 117 369,03 руб. (как неустойка) и 58 684,51 руб. (как штраф) - прекратить.
В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Н.А. Селиверстова |
Судьи |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-20878/2014
Должник: ООО "Волгострой"
Кредитор: ООО "СамараСтройДом"
Третье лицо: Андриянов Н. С., Бондаренко А. К., Гладышев С. В., ЗАО "Новь", ЗАО "Стройдизайн", Илиев В. А., Илюхина О. Н., Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, Коннов В. И., Ламбанин А. Н., Логинов В. В., Ломовских С. В., Луканов Ю. М., Мамедярова Л. Х., НП СОАУ "Гарантия", ОАО "Самараэнерго", ООО "Галактика", ООО "Крит", ООО "Самара-Еврострой", Силякова С. Д., Троцкий Глеб Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
20.10.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12750/16
30.06.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5538/16
02.03.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5886/16
24.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5713/16
15.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5312/15
23.12.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3796/15
09.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15822/15
25.11.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13207/15
25.11.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13207/15
18.11.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14994/15
14.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13155/15
31.03.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-20878/14
26.11.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15829/14
10.11.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-20878/14
23.09.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-20878/14