Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-35138/15

город Москва

15 октября 2015 г.

дело N А40-99458/14

Резолютивная часть постановления оглашена 14.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крафт Телеком" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2015

по делу N А40-99458/14, принятое судьей Лапшиной В.В.

по заявлению ООО "Крафт Телеком" (ОГРН 1107746983266, 107023, Москва, улица Электрозаводская, дом 24, пом. 219)

к УФАС России по Республике Марий Эл (ОГРН 1021200772251, 424004, Республика Марий Эл, Йошкар-Ола, улица Волкова, дом 164)

об отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Чемодуров А.А. по доверенности от 10.09.2015;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: определением суда от 27.08.2015 заявление ООО "Крафт Телеком" удовлетворено частично, с Управления ФАС по Республики Марий Эл взыскана сумма судебных издержек в размере 10.000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся относительно разумности взысканных частично расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, оценив объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя общества в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 10.000 руб.

Оснований для переоценки доказательств, подтверждающих судебные издержки заявителя, и выводов суда первой инстанции по представленным доказательствам с учетом определения их разумности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2015 по делу N А40-99458/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев