Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 15АП-17966/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - отдельное процессуальное действие - уважительная причина пропуска срока - выписка из единого государственного реестра - участники арбитражного процесса)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 15АП-17966/15

город Ростов-на-Дону

15 октября 2015 г.

дело N А32-42806/2014

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Радужное" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 по делу N А32-42806/2014

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику - ООО "Радужное"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Радужное" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 по делу N А32-42806/2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что первоначально поданная апелляционная жалоба возвращена определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015. Заявителем в силу юридической неграмотности неверно установлен срок обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015. Кроме того, заявитель длительное время находился на лечении.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 15.05.2015, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 15.06.2015.

Согласно почтовому штампу на конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 28.09.2015, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В полном объеме решение изготовлено 15.05.2015, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 19.05.2015.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Радужное" является: 350000, г. Краснодар, ул. Одесская, 37.

Как видно из материалов дела, определение принятии искового заявления к производству от 21.11.2014 направлялось ООО "Радужное" по указанному выше адресу общества, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 51).

Таким образом, ООО "Радужное" было известно о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и в установленные сроки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что первоначально поданная апелляционная жалоба возвращена определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, поскольку заявителем в силу юридической неграмотности неверно определен срок обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015.

Как видно из материалов дела, ответчик первоначально обратился с апелляционной жалобой по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Определением от 31.08.2015 апелляционная жалоба ООО "Радужное" возвращена заявителю в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу.

В данном случае, несоблюдение установленного порядка подачи апелляционной жалобы вызвано действиями самого заявителя, а не объективно существовавшими причинами, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что генеральный директор ООО "Радужное" Касумов Ф.М. длительное время находился на лечении, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждена документально.

Заявителем не представлены документы (больничные листы, справки из медицинских учреждений и прочее), подтверждающие невозможность подачи апелляционной жалобы директором общества в установленный срок по состоянию здоровья.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "Радужное" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Определением от 31.08.2015 государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по квитанции от 24.07.2015, возвращена заявителю, в связи с чем, государственная пошлина повторному возвращению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Радужное" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 18 листах:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в т.ч. квитанция от 24.07.2015.

Судья

Еремина О.А.