Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 08АП-12186/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - подача апелляционной жалобы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 08АП-12186/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

15 октября 2015 г.

Дело N А46-3840/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12186/2015) Главного управления информационной политики Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2015 года по делу N А46-3840/2015 (судья Ильина Л.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "БРАЙТ" (ИНН 6672254310, ОГРН 1076672043876) к Главному управлению информационной политики Омской области (ИНН 5503079285, ОГРН 1045504007856) о взыскании 348 282 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2015 по делу N А46-3840/2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БРАЙТ" удовлетворены частично. С Главного управления информационной политики Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРАЙТ" взыскано 341 199 руб. 86 коп., из которых 191 217 руб. 86 коп. - задолженность по государственному контракту N 64-ГК от 10.12.2014, 149 982 руб. - сумма обеспечительного платежа, а также 9 763 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление информационной политики Омской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В указанном ходатайстве Главное управление информационной политики Омской области просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, в качестве уважительных причин ссылаясь на нахождение в отпуске сотрудника, которому была поручена подготовка апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Главного управления информационной политики Омской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Оспариваемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 21.08.2015, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Апелляционная жалоба на решение от 21.08.2015 по делу N А46-3840/2015, срок на обжалование которого окончился 21.09.2015, подана заявителем 06.10.2015, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование решения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок для обжалования судебного акта является процессуальным сроком (установленный АПК РФ или иными федеральными законами, срок для совершения процессуальных действий (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

Сроки совершения процессуальных действий могут определяться периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ), и он истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2015 по делу N А46-3840/2015 направлено Главному управлению информационной политики Омской области 21.08.2015, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока, и получено им 26.08.2015, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 64402487303380 (том 3, л.д. 73).

Суд также отмечает, что представитель Главного управления информационной политики Омской области присутствовал в судебном заседании 13.08.2015, в котором объявлена резолютивная часть решения, что отражено в протоколе судебного заседания (том 3, л.д. 63).

В рассматриваемом случае отправка судебного акта (21.08.2015) и его получение Главным управлением информационной политики Омской области (26.08.2015) осуществлены в разумные сроки, не препятствующие своевременной подготовке и направлению апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство Главного управления информационной политики Омской области апелляционный суд, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого подателя жалобы, для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы Главного управления информационной политики Омской области. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Главного управления информационной политики Омской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Главного управления информационной политики Омской области б/н от 05.10.2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах.

Судья

О.В. Зорина