Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 04АП-3318/11

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф02-6481/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

15 октября 2015 г.

Дело N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2015 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сталек" о повороте исполнения судебного акта по делу N А19-6821/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталек" о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2012 по новым обстоятельствам, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталек" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (ОГРН 1063808156631, ИНН 3808147419, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Киевская, 12-8) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Новокрещенов Д.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2012 общество с ограниченной ответственною "Строительная компания "СОЮЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Шабалова Елена Олеговна.

Общество с ограниченной ответственности "Сталек" 29.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в котором просит разрешить вопрос о повороте исполнения отмененного определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2013 - возвратить в конкурсную массу должника - ООО "Строительная компания СОЮЗ" 65 жилых помещений, входящих в состав жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции N 2а, N 26, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 6-я Советская, 14 (присвоенный адрес после окончания строительства: г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция N26, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/6, блок-секция N2а), переданных в собственность участников строительства согласно приложению к определению Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2015 заявление ООО "Сталек" оставлено без движения в связи с нарушением при подаче требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал, что заявителем не представлены доказательства направления копии заявления конкурсному управляющему Шабаловой Е.О. и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2015 срок оставления заявления без движения продлен.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2015 заявление ООО "Сталек" возвращено судом на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определениями Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2015 и 03.07.2015,

ООО "Сталек", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что участники строительства как кредиторы должника не являются основными участниками дела о банкротстве и не подлежали извещению о рассмотрении заявления о повороте исполнения определения суда. Кроме того, положениями статей 324 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность направлять копию заявления участвующим в деле лицам.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "СОЮЗ" Шабаловой Елены Олеговны о погашении требований участников строительства ООО "Строительная компания "СОЮЗ" путем передачи им в собственность жилых помещений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего "Строительная компания "СОЮЗ" Шабаловой Е.О. о погашении требований 65 участников строительства ООО "Строительная компания "СОЮЗ" отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче жилых помещений, суд исходил из того, что на момент рассмотрения данного ходатайства акты приёма-передачи жилых помещений конкурсным управляющим и 65 участниками долевого строительства подписаны, квартиры фактически переданы, участниками долевого строительства зарегистрировано право собственности на жилые помещения, конкурсным управляющим в реестр о передаче жилых помещений должника внесены сведения о погашении требований участников долевого строительства, правовые основания для повторной передачи жилых помещений 65 участникам долевого строительства и признания их требований погашенными отсутствуют.

ООО "Сталек", не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2015 и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, обжаловало судебные акты в суд кассационной инстанции. 08.10.2015 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 03.09.2015 оглашена резолютивная часть постановления об оставлении без изменения названных судебных актов первой и апелляционной инстанций.

ООО "Сталек" 29.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о повороте исполнения отмененного определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2013, путем возврата в конкурсную массу должника 65 жилых помещений, входящих в состав жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции N 2а, N 26, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 6-я Советская, 14 (присвоенный адрес после окончания строительства: г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция N 26, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/6, блок-секция N 2а), переданных в собственность участников строительства согласно приложению к определению Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2013.

Принимая решение о возвращении заявления ООО "Сталек" суд указал, что заявителем не представлено доказательств направления копии заявления в адрес участвующих в деле лиц: конкурсного управляющего должника и непосредственным участникам обособленного спора - 65 участникам долевого строительства.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В части, не урегулированной этими статьями, действуют общие нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержащие требования закона к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню прилагаемых к нему документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 Кодекса).

Исходя из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом требований, указанных в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, являются лица, названные в пункте 5 этой статьи, то есть заявитель и лица, к которым предъявляются требования.

Заявляя требование о повороте исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2013, ООО "Сталек" заявлено требование о возврате в конкурсную массу должника 65 жилых помещений, переданных в собственность участников строительства согласно приложению к определению Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2013.

Учитывая, что доказательства направления копии заявления заказным письмом с уведомлением о вручении непосредственным участникам обособленного спора - 65 участникам долевого строительства, не представлены, суд первой инстанции правомерно оставил данное заявление без движения, предложив заявителю устранить названные недостатки заявления.

Определение об оставлении заявления без движения получено заявителем. Суд продлял срок для устранения недостатков, соответственно, у заявителя имелось достаточно времени для выполнения требований суда.

В связи с тем, что ООО "Сталек" не устранило недостатки заявления в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А38-6215/2012, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А28-12405/2012, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А09-3481/2011, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N 05АП-4307/2011 по делу N А51-6071/2011 и других.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2015, принятое по делу N А19-6821/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин