Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 10АП-12186/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А50-22249/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,

рассмотрев материалы дела N А50-22249/13 по выполнению судебного поручения об организации видеоконференц-связи в целях участия ООО "КМПроджект-Данилиха", ООО "КМПроджект", ООО "КМПроджект-Пермь" в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края,

в соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2015 года по делу N А50-22249/13,

при участии в заседании:

от ООО "КМПроджект-Данилиха": Жмыхова И.Н., представителя (доверенность N 17 от 29.09.2015),

от ООО "КМПроджект": Жмыхова И.Н., представителя (доверенность N 18 от 29.09.2015),

от ООО "КМПроджект-Пермь": Жмыхова И.Н., представителя (доверенность N 23 от 29.09.2015),

от конкурсного управляющего ОАО "Пермская коммунальная компания" Суворовой Н.А.: Багрянцева П.Б., представителя (доверенность от 09.06.2015)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2014 ООО "ПромДилер" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дроздова Е.В.

Конкурсный управляющий Дроздова Е.В. 10.02.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора генерального подряда N 1 гп от 30.11.2011, заключенного между ОАО "Пермская коммунальная компания" и ООО "ПромДилер", применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу в сумме 93 414 298 рублей 47 копеек.

Определением от 18.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "КМПроджект-Данилиха", ООО "КМПроджект", ООО "КМПроджект-Пермь", ООО "Ремстройресурс".

ООО "КМПроджект-Данилиха", ООО "КМПроджект", ООО "КМПроджект-Пермь" заявлено ходатайство о назначении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2015 года заявленное ходатайство удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение (части 1, 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило судебное поручение Арбитражного суда Пермского края об организации видеоконференц-связи в целях участия представителя ООО "КМПроджект-Данилиха", ООО "КМПроджект", ООО "КМПроджект-Пермь" в судебном заседании по делу N А50-22249/13, назначенном на 14 октября 2015 года на 14 часов 00 минут (время московское).

В соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании системы видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 74, части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами дела, собранными при выполнении судебного поручения, а также с материальным носителем видеозаписи проведенного с использованием видеоконференц-связи судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить исполнение судебного поручения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-22249/13.

Направить в Арбитражный суд Пермского края протокол судебного заседания от 14 октября 2015 года по делу N А50-22249/13, а также материальный носитель видеозаписи и аудиозаписи судебного заседания.

Судья

С.В. Мальцев