Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 10АП-19032/14

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А41-51894/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное": Осокин А.Б., по доверенности от 01.06.2015;

от Администрации сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района Московской области: Санапалов А.В., доверенность от 12.01.2015;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Хомякова К.К., по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу N А41-51894/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по заявлению ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное" к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, третьи лица: Администрация сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, об оспаривании действий (бездействия) по предоставлению в собственность за плату земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным действие Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившееся в отказе от 29.08.2004 N 223/6596 в принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:113 в собственность общества "Агрокомплекс "Отрадное";

- обязать Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу "Агрокомплекс "Отрадное" в собственность земельного участка кадастровый номер 50:20:0060331:113;

- обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 50:20:0060331:113, предусматривающий цену не более кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка, и направить его в адрес общества "Агрокомплекс "Отрадное" (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное" требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района Московской области направили в судебное заседание своих представителей, которые возражали на доводы апелляционной жалобы.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное" обратилось в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением, с приложением комплекта документов в соответствии с Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, в котором просило в порядке статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ и статьи 36 ЗК РФ принять решение о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право собственности заявителя по цене, не более кадастровой стоимости запрашиваемого земельного участка.

Мотивированный отказ в переоформлении права и продаже земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:113, изложенный в письме Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 29.08.2014, общество посчитало несоответствующим закону и нарушающим права и его законные интересы.

В связи с изложенным, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное" на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060331:113, общей площадью 11 613 кв.м., местоположение: Московская область, Одинцовский район, с/о Введенский, в районе дер. Клопово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2005 серия НА N 0335427, кадастровой выпиской о земельном участке от 15.05.2014 N Московской области-14/ЗВ-737176.

Как указывалось выше, ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное" обратилось 14.05.2014 в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060331:113, с приложением комплекта документов в соответствии с Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, в котором просило в порядке статьи 3 Закона N 137-ФЗ) и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о продаже указанного земельного участка в собственность по цене, не превышающей кадастровую стоимость испрашиваемого земельного участка.

Из переписки сторон усматривается, что заявление общества "Агрокомплекс "Отрадное" находилось на рассмотрении заинтересованного лица, уведомившего заявителя письмом от 29.05.2014 о направлении межведомственных запросов относительно земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:113, в том числе запроса Главе Захаровского Одинцовского муниципального района, на территории которого находится названный земельный участок.

Согласно письму Администрации сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района от 27.06.2014 N 2.9/1317, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060331:113 располагается в границах поселка Подсобного хозяйства МК КПСС, на нем расположены огороды, хозяйственные постройки и туалеты собственников пяти жилых деревянных бараков, в которых проживают и зарегистрировано 54 человека, на пятьдесят процентов квартир у граждан имеются свидетельства о праве собственности, также на земельном участке объекты газового хозяйства, индивидуальные гаражи жителей поселка.

С учетом ответов на межведомственные запросы, Администрацией Одинцовского муниципального района принято решение об отказе обществу "Агрокомплекс "Отрадное" в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0060331:11 на право собственности названным земельным участком, о чем обществу направлено письмо от 29.08.2014 с указанием мотивов отказа, в том числе по мотиву избежания нарушения прав третьих лиц.

Исходя из пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ ЗК РФ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

При этом одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и статья 36 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

В силу пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Исходя из содержания статьи 29 ЗК РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Пункт 5 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что для приобретения прав на земельный участок указанные в статье граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060331:113, находятся жилые дома (деревянные бараки).

В своей апелляционной жалобе общество указывает на неподтвержденность вышеуказанного обстоятельства.

Администрацией в материалы дела были представлены сведения о пересечении границ спорного земельного участка и земельного участка с КН: 50:49:0010201:158, принадлежащем физическому лицу на праве собственности.

С целью установления факта пересечения границ указанных земельных участков апелляционный суд определением от 16 июня 2015 года назначил проведение экспертизы по настоящему делу.

Проведение экспертизы было поручено Маковееву Игорю Борисовичу, эксперту ООО "Элит Хаус Гео". Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Определить фактические границы земельного участка с КН 50:49:0010201:158, общей площадью 900 кв.м., разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", принадлежащего Дубровину Михаилу Николаевичу, на местности, результат изобразить на картографической основе.

2. Установить наличие (отсутствие) пересечений границ земельного участка с КН 50:49:0010201:158, определенные на местности, с границами земельного участка КН 50:20:0060331:113, общей площадью 11 613 кв.м., местоположение: Московская область, Одинцовский район, с/о Введенский, в районе дер. Клопово. При наличии вышеуказанного пересечения указать его площадь, границы. Предоставить каталог координат площади наложения. Результат изобразить на картографической основе.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что эксперт пришел к выводу о наличии факта пересечения границ спорного участка с границами земельного участка с КН 50:49:0010201:158 (площадь пересечения составила 1025 кв.м).

Как указывалось выше, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления. Такие требования рассматриваются по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно пунктам 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как указывалось выше, апелляционным судом установлен факт пересечения границ спорного земельного участка и земельного участка с КН 50:49:0010201:158, то есть имеется спор о праве на указанные земельные участки, а также спор о границах.

Исходя из вышеприведенных положений, разъяснений Пленумов ВАС и ВС, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, общество заявило требования к Администрации. Однако, как следует из материалов дела, земельный участок с КН 50:49:0010201:158 принадлежит Дубровину М.Н.

При наличии спора о праве должны избираться способы защиты гражданско-правового характера, позволяющие суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права (обременения).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу N А41-51894/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов