Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 13АП-22453/15

г. Санкт-Петербург

15 октября 2015 г.

Дело N А56-45949/2015/з

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тюриной Д.Н.

при участии:

от заявителя: Багрушев А.В., представитель по доверенности от 17.08.2015, паспорт,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22453/2015) Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 об отказе в принятии заявления по делу N А56-45949/2015 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический"

к должнику ООО "Фьорд"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

01.07.2015 ООО "Фьорд" (ОГРН: 1134704002300, адрес местонахождения: 188913, Ленинградская область, Выборгский район, поселок городского типа Советский, ул. Заводская, д. 2) (далее - должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 09.07.2015 было оставлено без движения. Определением от 18.08.2015 заявление должника было принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве и назначено судебное заседание проверке обоснованности заявления.

30.07.2015 в 20 час. 15 мин. в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обратился Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (далее - Банк). Данному заявлению был присвоен номер обособленного спора N А56-45949/2015/з.1.

Определением от 10.08.2015 суд первой инстанции отказал Банку в принятии заявления, в связи с отсутствием публикации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве). Отсутствие данной публикации, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у Банка права на обращение с заявлением о банкротстве должника.

В апелляционной жалобе Банк просит указанное определение отменить, заявление Банка принять, ссылаясь на то, что, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", до 01.07.2015 у Банка отсутствовала необходимость публиковать уведомление в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц и Банк был вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за 30 календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных ему кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Такое уведомление Банком было направлено должнику и его кредиторам 10.06.2015, которое было приложено к заявлению о признании должника банкротом. В этой связи, Банк считает, что требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве были им соблюдены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 7 Закона о банкротстве были внесены изменения.

В соответствии с данными изменениями право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Данное опубликование является обязательным с 01.07.2015, тогда как до указанной даты, согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, обязанность предварительного уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов считается исполненной при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме.

Вопреки доводу жалобы, применение к Банку переходных положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве зависит не от даты направления им уведомления должнику (10.06.2015), а от даты реализации им своего процессуального права по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Именно дата поступления заявления в арбитражный суд и определяет какие именно нормы права подлежат применению.

В данном случае Банк с заявлением о банкротстве должника обратился только 30.07.2015. Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, для возникновения у него такого права Банк должен был представить уже и только доказательства публикации уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Между тем, суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления о банкротстве должника не учел того, что заявление Банка поступило в уже возбужденное дело о банкротстве, а значит, оно подлежит рассмотрению в порядке пункта 2 статьи 42 Закона о банкротстве как заявление о вступлении в дело о банкротстве. При этом, заявление Банка является вторым в очереди на рассмотрение его обоснованности.

Между тем, положения Закона о банкротстве не содержат специальных норм, содержащих специальные требования, не соблюдение которых может явиться основанием для отказа судом в принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве, поданного изначально в качестве заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции ошибочно отказал Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку "Таврический" в принятии заявления о банкротстве должника в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

В то же время, если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, то есть в качестве заявлений кредиторов, предъявляющих требования к должнику.

Исходя из смысла вышеизложенного, до момента признания судом первого заявления о признании должника банкротом необоснованным (если оно будет признано таковым), правовое положение остальных лиц приравнено к правовому положению лиц, предъявляющих требования к должнику. При этом действующим законодательством не установлена обязанность кредиторов соблюдать требования пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 по делу N А56-45949/2015/з.1 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен