Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 10АП-10395/15

г. Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А41-17786/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя закрытого акционерного общества "Проект плюс" - Трофимчук Р.В., представитель по доверенности от 05.10.2015,

от заинтересованного лица администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Фисченко Ю.А., представитель по доверенности от 29.09.2015 N 59-д,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2015 по делу N А41-17786/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению закрытого акционерного общества "Проект плюс" к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о предоставлении в аренду, третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Проект Плюс" (далее - ЗАО "Проект Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка ЗАО "Проект Плюс";

- обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду ЗАО "Проект Плюс" земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050102:828, для размещения складов, площадью 27069 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, г. Хотьково, на срок 10 лет, и направить ЗАО "Проект Плюс" подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050102:828.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2015 заявленные требования ЗАО "Проект Плюс" удовлетворены (л.д. 97).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального прав.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя министерства, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.12.2011 общество обратилось с заявлением к Главе Сергиево-Посадского района (поступило 23.01.2012) о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка земель промышленности площадью 30000 кв.м. для размещения складов, находящегося по адресу: Сергиево-Посадский район, г. Хотьково (л.д. 6).

Согласно выписке из протокола N 196 Комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского района от 24.01.2012 обществу было согласовано предоставление данного участка в соответствии с законодательством (л.д. 46).

Комиссией Сергиево-Посадского района был осуществлен выбор земельного участка из земель неразграниченной собственности категории "земли промышленности" площадью 27069 кв.м., для размещения складов, местоположением - г. Хотьково, ближайшая железнодорожная станция - ст. Хотьково, составлена схема расположения участка.

В специальном выпуске газеты от 17.10.2012 "Вперед" N 40с была опубликована информация о предоставлении в аренду земельного участка в г. Хотьково площадью 27069 кв.м. для размещения складов.

Постановлением Администрации Сергиево-Посадского района от 13.05.2013 предварительно согласовано ЗАО "Проект Плюс" место расположения земельного участка для размещения складов, утверждены материалы по его выбору (л.д. 12).

Земельный участок 25.12.2014 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:05:0050102:828, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г.п.Хотьково, г. Хотьково, площадью 27069 кв.м., с видом разрешенного использования "для размещения складов".

ЗАО "Проект Плюс" 12.01.2015 обратилось в Администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением (получено администрацией 16.02.2015) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050102:828 (л.д. 13).

В связи с тем, что администрация не приняла решения о предоставлении земельного участка в аренду и не направила заявителю проект договора аренды, ЗАО "Проект Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие администрации не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд первой инстанции не установил оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц, поскольку не представлены доказательства их притязаний именно на спорный земельный участок.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Часть 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшему в период предоставления обществу земельного участка и утратившему силу с 01 марта 2015 года) устанавливает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Таким образом, указанная статья предусматривает порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, первым этапом которого является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Положениями статьи 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно пункту 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд (пункт 9 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно статье 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, обществом представлены в администрацию все необходимые документы, предусмотренные законом.

Вместе с тем, решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принято не было, соответствующий договор не заключен.

При данных обстоятельствах Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области допущено бездействие по нерассмотрению заявления ЗАО "Проект Плюс" о предоставлении в аренду земельного участка и принятию решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении в аренду такого участка.

Довод администрации в апелляционной жалобе о том, что при принятии постановления от 13.05.2013 N 940-ПГ не было учтено наличие действовавшего на тот момент постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 03.04.2008 N 290, в соответствии с которым предоставление в собственности или аренду вновь выделяемых земельных участков на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области осуществлялось только путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) не принимается по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

В отношении предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта Земельным кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательного условия по предоставлению таких земельных участков исключительно на торгах.

При этом согласно пункту 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

В ходе процедуры по предоставлению заявителю испрашиваемого земельного участка Главой Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принято постановление от 13.05.2013 N 940-ПГ о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта для размещения автостоянки и павильона.

Вместе с тем, администрацией в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 13.05.2013 N 940-ПГ о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта был отменен и является недействующим.

Кроме того, Постановление Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 03.04.2008 N 290 утратило силу в силу Постановления от 16.04.2014, о чем администрацией сделана соответствующая отметка.

Помимо вышеизложенного, отклоняя довод администрации об отсутствии правовых оснований для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия указывает, что поскольку при предоставлении обществу спорного земельного участка администрацией избрана процедура с предварительным согласованием места размещения объекта, что соответствует Земельному кодексу, то в рассматриваемом случае проведения торгов не требовалось.

Довод администрации о том, что информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка размещено в неустановленной для этих целей газете не соответствует законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган местного самоуправления опубликовывает сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом главой муниципального образования.

В соответствии со статьей 2 Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Постановлением Главы Администрация Сергиево-Посадского муниципального района от 16 марта 2010 года N 336-ПГ официальным печатным изданием Сергиево-Посадского муниципального района, осуществляющим опубликование информации о предоставлении земельных участков на торгах (аукционах, конкурсах), а также сообщений о приеме заявлений о предоставлении земельных участков на территории Сергиево-Посадского муниципального района определена муниципальная общественно-политическая газета "Вперед".

Ссылка Администрации на пункт 4.5 Решения Сергиево-Посадского муниципального района от 08 октября 2009 года N 168-МЗ "Об утверждении Положения "О порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования "Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области" является несостоятельной, поскольку данная норма регулирует порядок публикации извещений о проведении торгов, а не сообщения о предоставлении в аренду земельного участка.

Информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка размещено в муниципальной общественно-политической газете Сергиево- Посадского района "Вперед". Данная газета была представлена на обозрение суда. Помимо распространении по организациям и физическим лицам, направляется в библиотеки муниципального образования, в которые заинтересованные лица имеют свободный доступ, а также распространяется по подписке.

Таким образом, издание - муниципальная общественно-политическая газета Сергиево- Посадского района "Вперед" - является периодическим печатным изданием, имеющим постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год; зарегистрировано в Московском региональном управлении Комитета Российской Федерации по печати, регистрационное свидетельство N А-5343; с изданием Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района заключен договор на публикацию нормативных актов муниципального образования "Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области", заказчиком публикации явилась Администрация Сергиево-Посадского муниципального района; в издании размещаются нормативные и ненормативные акты муниципального образования "Сергиево-Посадский муниципальный район".

Из вышеизложенного следует, что информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка является надлежащей публикацией (в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации) в периодическом издании.

При этом апелляционный суд принимает во внимание требования к законности судебного акта и к единообразию в применении судами норм права (судебные акты по делам N N А41-29954/15, А41-55742/14, А41-52519/14, в том числе постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2015 по делу N А41-52519/14).

Ссылка администрации о том, что судом первой инстанции было неправомерно отказано в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Реммаш" и ООО "Вираж" подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В обоснование ходатайства о привлечении ООО "Реммаш" и ООО "Вираж" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрация пояснила, что данные лица также подали заявление на предоставление спорного земельного участка, что предполагает необходимость проведения аукциона на право аренды.

Администрация представила заявления от ООО "Реммаш" и от ООО "Вираж" на предоставление земельного участка для строительства производственно-складского комплекса по адресу: г. Хотьково, ул. Заводская, ОАО "Диэлектрик", датируемые 2009 годом, а также заявления от указанных лиц, поступившие в администрацию 21.05.2015, о предоставлении под строительство производственно-складского комплекса сформированного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050102:828.

Апелляционный суд, исходя из представленных документов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что администрация злоупотребляет правом, поскольку ее действия направлены на выставление на конкурс земельного участка, который формировался для заявителя.

Судом установлено, что ООО "Реммаш" и ООО "Вираж" в 2009 году подавали заявления о предоставлении им земельного участка в г. Хотьково, по адресу: ул. Заводская, ОАО "Диэлектрик".

ЗАО "Проект Плюс" в 2011 году подало заявление о предоставлении земельного участка.

При этом, документально подтверждается, что для ЗАО "Проект Плюс" земельный участок формировался, ставился на кадастровый учет, производилось информирование населения, в результате был образован и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050102:828.

Согласно представленным выпискам из протоколов заседаний Комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского района N 121, 168, 221, 249, 283, ООО "Реммаш" согласовано предоставление в аренду на 49 лет земельного участка площадью 9900 кв.м. в г. Хотьково ул. Заводская у ОАО "Диэлектрик" под строительство производственно-складского комплекса, а ООО "Вираж" согласовано предоставление в аренду на 49 лет земельного участка площадью 9900 кв.м. в г. Хотьково ул. Заводская у ОАО "Диэлектрик" под строительство производственно-складского комплекса.

Никаких документов по выбору, согласованию места нахождения, формированию, постановке на кадастровый учет и предоставлению указанных земельных участков (земельного участка-?) ООО "Реммаш" и ООО "Вираж", как и оспаривание ими действий (бездействия) администрации, в материалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что данные лица не настаивали на формировании и предоставлении им испрашиваемых участков.

Однако, в мае 2015 года, после того как земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050102:828 в течение около четырех лет согласовывался и формировался для заявителя с установлением площади 27069 кв.м., вида разрешенного использования "для размещения складов", в администрации появились заявления ООО "Реммаш" и ООО "Вираж" о том, что они также претендуют на указанный участок.

При этом, информирование населения о возможном предоставлении земельного участка площадью 27069 кв.м. для размещения складов было произведено еще в 2012 году, и оба общества не заявляли заинтересованности в нем ни в 2012, ни в 2013, ни в 2014 годах, а изъявили интерес в нем только в мае 2015 года после того, как заявитель обратился в администрацию, а затем в арбитражный суд.

Судебная коллегия также отмечает, что в заявлениях от 2009 года ООО "Реммаш" и ООО "Вираж" подавали заявки на земельные участки площадью 9900 кв.м. под строительство производственно-складского комплекса по адресу: г. Хотьково, ул. Заводская, у ОАО "Диэлектрик", в то время как земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050102:828 создавался и имеет вид разрешенного использования "под размещение складов", площадь 27069 кв.м. и адресу: г.п.Хотьково, г. Хотьково.

Из этого следует отличие характеристик земельных участков, на которые претендовали ООО "Реммаш" и ООО "Вираж", от земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050102:828.

Земельное законодательство не устанавливает запрета на подачу заявок заинтересованных лиц на уже сформированный для другого лица земельный участок. Между тем, соответствующая заявка должна быть подана в разумный срок после публикации, которая состоялась в 2012 году.

Кроме того, о незаконности таких мер свидетельствует то, что изначально данные лица просили о предоставлении им иного участка (иных участков), доказательств об обратном в материалы дела не представлено. Своих прав и интересов данные лица не защищали, на предоставлении участка (участков) с 2009 года не настаивали.

В их действиях по подаче заявлений суд не усматривает действительное их намерение по приобретению в аренду спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство Администрации Сергиево-Посадского района о привлечении ООО "Реммаш" и ООО "Вираж" к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также несостоятельны ссылка администрации о том, что понуждение органа местного самоуправления, как собственника имущества, к заключению договора аренды земельного участка противоречит действующему законодательству, со ссылкой на статьи 421, 432 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между тем в данном случае обществом в судебном порядке заявлено не одно (о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка ЗАО "Проект Плюс") а также требование об обязании администрацию принять решение о предоставлении в аренду ЗАО "Проект Плюс" земельного участка и направить ЗАО "Проект Плюс" подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050102:828.

Данные требования заявлены обществом в рамках главы 24 АПК РФ.

Положениями главы 24 АПК РФ, регламентирующими рассмотрение арбитражным судом требования об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, охватывается как рассмотрение требования об оспаривании бездействия, так и требований, касающихся устранения допущенных нарушений, в случае признания бездействия незаконным.

Таким образом, из требований по настоящему делу (об оспаривании бездействия и об обязании устранить нарушения, допущенные в результате бездействия) следует, что они заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем подлежат рассмотрению по правилам этой главы АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В целях устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию принять решение о предоставлении в аренду ЗАО "Проект Плюс" земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050102:828, для размещения складов, площадью 27069 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, г. Хотьково, на срок 10 лет, и направить ЗАО "Проект Плюс" подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050102:828.

Приведенные нормы Гражданского кодекса, равно как и положения АПК РФ, не ограничивают право арбитражного суда в случае признания незаконным бездействия, принять решение, обязывающее администрацию принять решение о предоставлении в аренду земельного участка.

Таким образом, признав недействительным указанное бездействие в порядке главы 24 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию принять решение о предоставлении в аренду земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2015 по делу N А41-17786/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко