Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 04АП-3916/15

г. Чита

15 октября 2015 г.

Дело N А58-1070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2015 года по делу N А58-1070/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Дорис Проект" (ИНН 5018123556, ОГРН 1075018020846 141069,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КОРОЛЕВ, МИКРОРАЙОН ПЕРВОМАЙСКИЙ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ,24) к Департаменту градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435230160, ОГРН 1101435006298 677000,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ,20,1) о взыскании 6 435 000 рублей,

(суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Дорис Проект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту градостроительной политики Окружной администрации города Якутска о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту N 03-2013-дгп от 14.05.2013 в размере 6 435 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2015 года с Департамента градостроительной политики Окружной администрации города Якутска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Дорис Проект" взыскано 6 435 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 55 175 рублей.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что ненадлежащим исполнением обязательств ООО "НПО "Дорис Проект" нарушает права Департамента градостроительной политики Окружной администрации города Якутска как заказчика по сделке по благоустройству городского округа "город Якутск", полагает, что ответчик должен устранить нарушения и недостатки в выполнении работ определенными в техническом задании муниципального контракта. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2013 на основании протокола Единой комиссии N 134-ЭА-13 от 30.04.2013 между Департаментом градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение "Дорис Проект" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 03/213-дгп на разработку проектно-сметной документации водоотведения, с учетом объединение ПСД реконструкции Горканала (по участкам: от ул. Лермонтова до ул. П. Алексеева, от ул. П. Алексеева до ул. Дзержинского, от ул. Дзержинского до оз. Хомустах (ул. Кальвица)) и рабочего проекта линейных сооружений дренажных систем защиты городских территорий города Якутска от подтопления, зоны N 7 (ул. Жорницкого, ул. Якутская, ул. Халтурщина, ул. Строителей).

В соответствии с заключенным муниципальным контрактом заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнения следующих работ: разработка проектно-сметной документации водоотведения, с учетом объединения ПСД реконструкции Горканала (по участкам: от ул. Лермонтова до ул. П. Алексеева, от ул. П. Алексеева до ул. Дзержинского, от ул. Дзержинского до оз. Хомустах (ул. Кальвица)) и рабочего проекта линейных сооружений дренажных систем защиты городских территорий города Якутска от подтопления, зоны N 7 (ул. Жорницкого, ул. Якутская, ул. халтурщина, ул. Строителей).

Согласно п. 2.1 контракта общая стоимость работ на момент заключения контракта составляет 10 725 000 рублей.

В соответствии с п. 2.5 заказчик производит оплату выполненных работ в размере 10 725 0000 рублей, включая НДС в размере 18%, в течение 5 недель путем перечисления денежных средств на расчетный счет с момента подписания сторонами актов сдачи- приемки выполненных работ, в соответствии со сроками выполнения работ и подачи в бухгалтерию заказчика счета на оплату.

Исполнитель обязался в течение 50 дней выполнить работы в объеме, указанном в разделе 1 контракта с момента подписания контракта (п. 5.1 контракта)

Дополнительным соглашением N 01/03/2013 от 01.11.2013 стороны изменили порядок и сроки оплаты этапов работ, внесли условия о неустойке за нарушение сроков выполнения работ и об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта.

Дополнительным соглашением N 2/03/2013 от 05.12.2013 стороны изменили юридические адреса сторон в муниципальном контракте.

Дополнительным соглашением N 3 от 15.01.2014 стороны изменили порядок и сроки оплаты этапов работ в муниципальном контракте, установив обязанность заказчика оплатить работы поэтапно в размере 10 725 000 рублей после подписания акта сдачи- приемки выполненных работ: I этап: стадия Проект - 3 967 326,77 рублей в срок до 31.12.2013; I этап: стадия Проект завершение работ - 322 673,23 рубля в срок до 01.06.2014; II этап: стадия Рабочая документация - 60% в размере 6 435 000 рублей в срок до 01.06.2014.

Исполнитель выполнил работы по разработке проектной документации водоотведения этап I: стадия Проект и передал Заказчику необходимую документацию, а Заказчик принял результаты заботы согласно муниципальному контракту и дополнительным соглашениям N 1/03/2013 от 01.1 1.2013 и N 2/03/2013 от 05.12.2013, о чем сторонами составлен и подписан Акт 1 сдачи-приемки от 09.12.2013, согласно которому стоимость выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ составила сумму 3 967 326,77 рублей.

Исполнитель также выполнил работы по разработке проектно-сметной документации водоотведения этап II: стадия Проект и передал Заказчику необходимую документацию, а Заказчик принял результаты работы согласно муниципальному контракту, дополнительным соглашениям N 1/03/2013 от 01.11.2013, N 2/03/2013 от 05.12.2013, N 3 от 15.01.2014, что подтверждается актом сдачи-приемки от 15.04.2014, согласно которому стоимость выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ составила сумму 6 757 673,23 рублей.

Оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком на общую сумму 4 290 000 рублей по платежным поручениям N 43 от 30.12.2013, N 363 от 02.10.2014.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта от 14.05.2013, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 94-ФЗ, действовавшим в редакции на период заключения государственного контракта.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по контракту установлен судом и подтверждается материалами дела (акт 1 сдачи-приемки от 09.12.2013 на сумму 3 967 326,77 рублей (этап I - стадия Проект), акт сдачи-приемки от 15.04.2014 на сумму 6 757 673,23 рубля (этап II).

Факты неоплаты ответчиком выполненных истцом работ по контракту на общую сумму 6 435 000 рублей установлен судом и подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Администрация не представила доказательств, свидетельствующих о наличии в выполненных истцом работах недостатков и отступлений от муниципального контракта.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению качества и стоимости выполненных работ по спорному контракту, истцом не заявлено.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2015 года по делу N А58-1070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин