Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 15АП-16126/15

город Ростов-на-Дону

15 октября 2015 г.

дело N А32-16291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Шитикова М.М. по доверенности от 12.01.2015;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2015 по делу N А32-16291/2015

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"

к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 7.23 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 002358 от 15.01.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

МУП "Водоканал города Новороссийска" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не были приняты во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края, в соответствии с которыми установлено отсутствие вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7.23 КоАП РФ. МУП "Водоканал" не имеет технической возможности обеспечить подачу воды в круглосуточном режиме на территории муниципального образования город Новороссийск.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предприятия, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 4324 от 12.12.2014 в отношении Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" проведена внеплановая выездная проверка по многоквартирному жилому дому N 21, расположенному по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов.

По итогам проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края был составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2014 N 002266 в отношении МУП "Водоканал города Новороссийска".

Из протокола усматривается, что 30.12.2014 в 10 час. 30 мин. в ходе внеплановой проверки выявлен факт нарушения юридическим лицом МУП "Водоканал" пункта 1 раздела 1 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а именно: несоблюдение МУП "Водоканал" круглосуточного, бесперебойного режима обеспечения коммунальной услугой по холодному водоснабжению по присоединительным сетям многоквартирного жилого дома N 21 по улице Советов в городе Новороссийске.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 15.01.2015 N 002358, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.23 Кодекса установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения, являются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу пунктов 4.12, 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденные постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению, в том числе холодной воды, должны обеспечивать непрерывность потребления, которое должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

Из материалов дела следует, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 03.12.2013 по делу N 2-2847/13, в удовлетворении требований прокурора г. Новороссийска к Администрации муниципального образования город Новороссийск, МУП "Водоканал" об обязании организовать водоснабжение населения и об обязании обеспечения водоснабжения населения в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Далее Правила N 354), отказано.

В рамках рассмотрения указанного выше дела была назначена судебная экспертиза. Одним из вопросов, подлежащих рассмотрению при проведении экспертизы, был вопрос о наличие у МУП "Водоканал" технической возможности подачи воды в городе в круглосуточном режиме.

Экспертиза указала на то, что в настоящее время (и в ближайшем будущем) у МУП "Водоканал" нет технической возможности организовать подачу воды населению по всем рассматриваемым районам города в круглосуточном режиме.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном определении от 06.03.2014 г. по делу N 33-5122/14, указала на то, что доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих доводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. При этом, решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03.12.2013 г. оставлено без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н. - без удовлетворения.

В пункте 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления (определения, решения) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте.

При этом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти фаты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Также судом первой инстанции не приняты во внимание доводы предприятия о том, что МУП "Водоканал" и администрацией муниципального образования город Новороссийск в настоящее время осуществляются все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение водоснабжения населения, проживающего в муниципальном образовании город Новороссийск.

Однако, для организации и обеспечении населения МО г. Новороссийск водоснабжением в круглосуточном режиме, необходимо выполнить ряд мероприятий, направленных на приведение в надлежащее состояние системы водоснабжения г. Новороссийска, на производство которых необходим длительный промежуток времени и большой объем денежных средств, что установлено в Программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры МО г. Новороссийск, утвержденной Решением Городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 25.03.2013 N 319 (далее - Программа).

Цель указанной Программы является гарантированное обеспечение потребителей муниципального образования г. Новороссийск необходимым набором коммунальных услуг нормативного качества. Однако, Программа рассчитана на поэтапный и длительный период его реализации - до 2041 года.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что на сегодняшний день, МУП "Водоканал" не имеет технической возможности обеспечить подачу воды в круглосуточном режиме на территории муниципального образования город Новороссийск, в том числе, и в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов, 21.

Следует отметить, что в определении Кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2007 (дело N КАС07-660) указано, что отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами при систематических перебоях в водоснабжении из-за недостаточной мощности водопровода организации водопроводно-канализационного хозяйства Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не регулируются и действие их на данные отношения не распространяется. Аналогичный вывод изложен в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2009 г. по делу А63-5689/2008-С6- 10.

Из материалов дела следует и актом проверки от 22.12.2014 N 003101 зафиксировано, что в ходе проведения инспекцией внеплановой выездной проверки по предоставлению холодного водоснабжения жителям дома N 21 по ул. Советов в г. Новороссийске, установлено, что в многоквартирном доме N 21 по ул. Советов в г. Новороссийске не соблюден круглосуточный бесперебойный режим обеспечения коммунальной услугой по холодному водоснабжению по присоединительным сетям, чем нарушены требования пункта 1 Приложения N 1 Правил N 354.

Между тем, в рамках данного дела событие правонарушения в действиях предприятия не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой Кодексом.

Заявитель указывает, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией, замеры давления воды на вводе в дом не производились, проверка водоснабжения дома через время не осуществлялась, административный орган не устанавливал причину отсутствия воды в доме.

Инспекция, привлекая предприятие к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса, должна была выяснить, состоит ли предприятие с потребителем коммунальных услуг в договорных отношениях, обслуживает ли внутридомовые инженерные системы дома N 21 по ул. Советов в г. Новороссийске, с использованием которых потребителю поставляются коммунальные услуги.

Однако доказательств того, что собственники спорного жилого дома заключили с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку коммунальных ресурсов и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, административным органом в материалы дела не представлено. Ни в акте проверки, ни в протоколе об административном нарушении не зафиксировано продолжительность отсутствия холодного водоснабжения.

Иных доказательств, свидетельствующих в рассматриваемом случае о ненадлежащем предоставлении предприятием коммунальной услуги по холодному водоснабжению, административным органом не представлено.

В ходе проверки административный орган, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения, пришел к выводу о том, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения по статье 7.23 Кодекса.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что отсутствие технической возможности у МУП "Водоканал" осуществлять бесперебойное (круглосуточное) холодное водоснабжение на территории МО г. Новороссийск, также содержится в решениях Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2014 по делу А32-36320/2013, от 01.06.2015 г. по делу А32-9935/2015, в Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции по делу N A32-28399/2014 от 31.03.2015 г.

Кроме того, судом первой инстанции не были приняты во внимание вступившие в законную силу решения арбитражного суда по аналогичным делам, а именно: дело N А32-11525/2015 от 01.06.2015 г., N А32-16297/2015 от 08.07.2015 г., А32-16298/2015 от 25.08.2015 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку в действия предприятия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса, требования заявителя об отмене постановления инспекции подлежат удовлетворению. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта суда нижестоящей инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2015 по делу N А32-16291/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 002358 от 15.01.2015 о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова