Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 15АП-16440/15

город Ростов-на-Дону

15 октября 2015 г.

дело N А53-6088/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель Каменев Н.Г. по доверенности от 13.01.2015,

от ООО "СВС ТрансСервис": представитель Негодаева О.А. по доверенности от 02.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВС ТрансСервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2015 по делу N А53-6088/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВС ТрансСервис" к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о признании недействительными ненормативных актов принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВС ТрансСервис" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 16.01.2015 N 10/25588 и от 16.01.2015 N 10/2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2015 по делу N А53-6088/2015 суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда от 13.08.2015 по делу N А53-6088/2015 ООО "СВС ТрансСервис" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 25 по Ростовской области указывает, что согласна с Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2015 по делу N А53-6088/2015, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2014 года, представленной 07.08.2014. По результатам проверки составлен акт от 21.11.2014 N 10/5685.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 16.01.2015 N 10/2 об отказе в возмещении НДС в сумме 58 812 рублей, решение от 16.01.2015 N 10/25588 о доначислении НДС в сумме 4 026 347 рублей, штрафа в сумме 743 302 рубля 40 копеек, пени в сумме 185 520 рублей 20 копеек.

Решением УФНС России по Ростовской области от 03.03.2015 N 15-15/594 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 17.07.2015 N СА-4-9/12658 жалоба общества на основании пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решения инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 16.01.2015 N 10/25588 и от 16.01.2015 N 10/2 недействительным.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Из представленных документов следует, что в результате проверки налоговой инспекцией установлено, что налогоплательщиком необоснованно применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов при осуществлении операций по реализации услуг по предоставлению в аренду вагонов для осуществления международных перевозок в 1 квартале 2014 года, не соответствующих требованиям п.1 ст. 164 НК РФ, поскольку налогоплательщиком пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса, представлен в 3 квартале 2014 года.

Согласно уточненной декларации общества по НДС за 1 квартал 2014 года, представленной в налоговую инспекцию 07.08.2014, сумма налога к возмещению составила 58 812 рублей. В разделе 4 "Расчет сумм налога по операциям реализации товара (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена" отражена в сумме 22 695 327 рублей.

С уточненной налоговой декларацией за 1 квартал 2014 года обществом представлен пакет документов для подтверждения ставки 0 процентов по НДС при реализации услуг по предоставлению в аренду вагонов для осуществления международных перевозок.

Налоговая инспекция установила, что в первичной декларации за 1 квартал 2014 года от 16.04.2014 в разделе 4 реализация по ставке 0 процентов не отражена. Пакет документов при реализации товара в режиме экспорта с первичной декларацией за 1 квартал 2014 года не представлялся.

В связи с изложенным налоговая инспекция отказала в применении налоговой ставки по НДС 0 процентов с отношении операций по реализации услуг по предоставлению в аренду вагонов для осуществления международных перевозок в 1 квартале 2014 года. Указано, что пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса, представлен в 3 квартале 2014 года.

Общество считает, что право на возмещение НДС, ранее исчисленного с экспортных операций, по которым в установленный срок не подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, возникает у налогоплательщика после окончания периода, в котором осуществлена отгрузка на экспорт.

Судом первой инстанции верно определено, что предметом рассматриваемого спора является правомерность применения абзаца четвертого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 (в редакции Федерального закона от 27.11.2010 N 309-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации к хозяйственным операциям, осуществляемым налогоплательщиком.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок.

В силу пункта 9 статьи 165 Кодекса документы, указанные в пунктах 3.1 - 3.9, 4 и 14 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в следующем порядке: документы, указанные в пункте 3.1 настоящей статьи, представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, проставленной таможенными органами на документах, предусмотренных подпунктом 3 пункта 3.1 настоящей статьи, а в случаях вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза - с даты оформления транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с указанием места разгрузки или места погрузки (станции назначения или станции отправления), находящегося на территории другого государства - члена Таможенного союза;

Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзацах пятом - тринадцатом настоящего пункта, налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2.1 - 2.8, 2.10 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Кодекса документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

В силу пункта 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 Кодекса, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно разъяснениям Минфина России (письмо от 15.02.2013 N 03-07-08/4169), принимая во внимание, что момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям и, соответственно, отражение таких операций в налоговой отчетности зависят от срока сбора документов, обосновывающих правомерность применения нулевой ставки, в случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, собран налогоплательщиком в срок, не превышающий 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенную процедуру экспорта, данные операции подлежат включению в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за тот налоговый период, на который приходится день сбора документов, независимо от того, что этот день не является днем окончания налогового периода. При этом подтверждающие документы представляются одновременно с указанной налоговой декларацией не позднее 20-го числа месяца, следующего за этим налоговым периодом.

Таким образом, из анализа пунктов 9 и 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов ставится законодателем в зависимость от момента сбора и представления налоговому органу полного комплекта документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а не от момента оказания услуг в конкретном налоговом периоде (который может являться моментом определения налоговой базы в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениями сторон и имеющимися в деле доказательствам, полный пакет документов представлен налогоплательщиком 07.08.2014 с уточненной налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2014 года.

Следовательно, в силу прямого указания пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не вправе был указывать операции, облагаемые по ставке 0 процентов и соответствующие им налоговые вычеты в декларации за 1 квартал 2014 года, поскольку полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение установленного Кодексом срока обществом не был собран.

Налоговая инспекция, установив, что пакет документов для подтверждения права на применение ставки 0 процентов собран и представлен 07.08.2014, указала на право налогоплательщика заявить указанные экспортные операции в данном периоде.

Довод общества о том, что факт представления в налоговый орган документов в августе 2014 года не влияет на правомерность применения обществом ставки налога 0 процентов в уточненной декларации за 1 квартал 2014 года, поданной в 07.08.2014, является ошибочным, поскольку противоречит порядку формирования налогооблагаемой базы при применении ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов, установленному пунктом 9 статьи 167 Кодекса. Согласно указанной норме моментом определения налоговой базы по осуществленным обществом операциям является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Суд отклоняет довод общества о том, что налоговая инспекция не проверила фактическое наличие у общества спорного пакета документов и причины их непредставления в 1 квартале 2014 года. Факт сбора и подачи документов по ставке 0 процентов 07.08.2014 документально подтвержден. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел обоснованным вывод налоговой инспекции о неправомерном применении обществом ставки 0 процентов по НДС в отношении операций по реализации услуг в 1 квартале 2014 года.

Аналогичные подходы изложены в постановлении АС ВСО от 18.03.2015 N А33-430/13, АС СКО от 01.10.2013 N А53-32041/12.

Кроме того, в рамках представленного пакета документов по экспортным услугам установлено, что ООО "СВС ТРАНССЕРВИС" оказывались услуги по предоставлению вагонов для осуществления международных перевозок.

Данные услуги попадают под действие пп.2.1 п.1 ст. 164 НК РФ, согласно которого: реализация услуг, оказываемых российскими организациями или индивидуальными предпринимателями по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок подлежит налогообложению по ставке "0" процентов.

Вместе с тем, в соответствии с п 3.1. ст. 165 НК РФ, при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг. В случае вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза и заключения налогоплательщиком контракта на оказание указанных услуг с лицом, не осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами, помимо указанного контракта (копии контракта) представляется копия контракта этого лица с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами;

2) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Правомерность применения указанной ставки налога подтверждается документами, предусмотренными п. 3.1 ст. 165 Кодекса, в том числе копиями транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации (ввоз товаров в Российскую Федерацию), которые на основании п. 10 ст. 165 Кодекса представляются в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией. Данная позиция отражена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 11 января 2013 г. N 03-07-08/02.

Одним из подтверждающих признаков вывоза за пределы Российской Федерации или ввоза товаров в Российскую Федерацию являются отметки таможенного органа Российской Федерации в транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах, подтверждающих перемещение товара. Данный вывод вытекает из непосредственных функций таможенных органов Российской Федерации, которые закреплены в ст. 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О таможенном регулировании в Российской Федерации". А именно п. 5 ст.12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "обеспечивают на территории Российской Федерации соблюдение порядка перемещения товаров и транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Таможенного союза".

При этом, в нарушение п 3.1. ст. 165 НК РФ, на всех предоставленных железнодорожных накладных, отсутствуют отметки о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации, а также не предоставлены заверенные копии контрактов, покупателей услуг ООО "СВС ТРАНССЕРВИС" с лицами, осуществляющими внешнеэкономические сделки с перевозимыми товарами.

Как следует из решения инспекции, налогоплательщиком в подтверждение права на 0% представлены копии контрактов с грузоотправителями и ж/д накладные. Не представлены внешнеэкономические контракты, документы, из логичной последовательности сведений в котрых следовало, что предоставленный в аренду вагон использовался для экспорта груза. Не представлены ДТ, которые могли бы в сопоставлении со сведениями в иных документах восполнить отсутсвие внешнеэкономического контракта. Фатически, общество представило только ж/д накладные с отметкой о разрешении вывоза товаров.

Так, в рамках проверки установлено, что ООО "СВС ТРАНССЕРВИС" представлен пакет документов, в отношении следующих покупателей ООО "КЗ Гулькевичский", ОАО "Астон", ООО ПКФ "Кармен", ООО "Дорадо", ОАО "Валуйский комбинат растительных масел", ООО "Росдорснаб-Экспорт", ООО "ЮТЭК", ООО "Волгодонский маслозавод", ООО "Компаньон", ЗАО "Алкоа Металлург Рус", ООО "ОптТрейд", ООО "МЭЗ Юг Руси", ООО "Регион-продукт", ООО "Профкраска", ООО "Регион Транс Логистика", ООО "ТрансЭкспедиция".

Вместе с тем, в представленных железнодорожных накладных указанных контрагентов отсутствуют отметки таможенного органа "Товар вывезен" (ООО "КЗ Гулькевичский", ОАО "Астон", ООО ПКФ "Кармен", ОАО "Валуйский комбинат растительных масел", ООО "Росдорснаб-Экспорт", ООО "Волгодонский маслозавод", ООО "Компаньон", ООО "ОптТрейд", ООО "МЭЗ Юг Руси", ООО "Регион-продукт", ООО "Профкраска", ООО "Регион Транс Логистика"), либо отсутствуют отметки "Выпуск разрешен" и номера таможенных деклараций (ООО "КЗ Гулькевичский, ООО "Росдорснаб-Экспорт", ЗАО "Алкоа Металлург Рус", ООО "ЮТЭК", ООО "ТрансЭкспедиция", ООО "Регион-продукт", ООО "Компаньон", ООО "МЭЗ Юг Руси", ООО "Профкраска", ООО "Дорадо", ООО "Регион Транс Логистика"), что учитывая вышеизложенные нормы законодательства, также не является надлежащим подтверждением условий, установленных пп. 3 п. 3.1 ст. 165 НК РФ.

Так, в ходе анализа представленных обществом документов установлено, что налогоплательщиком договор от 05.03.2014 N 38 заключен с ООО "ТрансЭкспедиция", а в железнодорожной накладной N АТ601104 грузоотправителем является ООО "Арредо"; налогоплательщиком договор от 10.01.2014 N 1 заключен с ООО "Дорадо", а в железнодорожных накладных N АТ830557, N АТ830558 грузоотправителем является ОАО "Таганрогский морской торговый порт"; налогоплательщиком договор от 18.02.2014 N 32 заключен с ООО "Регион Транс Логистика", а в железнодорожной накладной N АР 12691 грузоотправителем является ООО "Агрохимия".

При этом, ООО "СВС ТрансСервис" не представлены копии контрактов на оказание услуг ООО "Арредо", ОАО "Таганрогский морской торговый порт", ООО "Агрохимия".

ООО "СВС Транс Сервис" указывало, что ООО "Арредо", ОАО "Таганрогский морской порт", ООО "Агрохимия" выступают грузоотправителями, поскольку товар отправлялся со складов данных организаций, при этом поставщиками товаров являются ООО "ТрансЭкспедиция", ООО "Дорадо", ООО "Регион Транс Логистика".

Однако, заявителем ни в ходе проверки, ни в судебном заседании документы, подтверждающие указанный довод не представлены.

В предоставленном заявителем в инспекцию комплекте документов отсутствуют доказательства подтверждающие, что оказанные заявителем услуги по предоставлению вагонов для осуществления международных перевозок неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, ее организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна.

Налогоплательщиком в материалы дела не представлены какие-либо пояснения по информации отраженной в транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах, подтверждающих перемещение товара, при этом в представленных заявителем документах не содержаться сведения, которые могли бы восполнить документы указанные в п 3.1. ст. 165 НК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, в силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговая инспекция доказала законность ненормативных актов ввиду неправомерного применения обществом ставки 0 процентов по НДС в отношении операций по реализации услуг в 1 квартале 2014 года.

При этом апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции в части отсутствия оснований для свидетельствующих о возможности снижения штрафа на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2015 по делу N А53-6088/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев