Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 13АП-19406/15

г. Санкт-Петербург

14 октября 2015 г.

Дело N А21-9978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 06.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19406/2015) Сергеевой Елены Николаевны

на дополнительное решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2015 по делу N А21-9978/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску Сергеевой Елены Николаевны

к Биркле Сергею Яковлевичу

3-и лица: НП "СОАУ "Паритет", ООО "Сетевик-137", Управление Росреестра по калининградской области, ООО "СК "Инертек"

о взыскании убытков в сумме 1 235 910 руб. 18 коп., признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего

установил:

Сергеева Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к бывшему конкурсному управляющему ООО "Вирибалт-Черняховск" Биркле Сергею Яковлевичу о взыскании убытков в сумме 1235 910,18 руб. и признании (с учетом уточнения) действия конкурсного управляющего ООО "Вирибалт-Черняховск" Биркле С.Я. ненадлежащими в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности в указанной сумме и непринятия мер ко взысканию указанной суммы в качестве убытков со службы судебных приставов.

Решением от 19.06.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков.

В мотивировочной части решения от 19.06.2015 суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указал, что жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем, завершение конкурсного производства препятствует рассмотрению такой жалобы, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что производство по заявлению Сергеевой Е.Н. о признании действий конкурсного управляющего ООО "Вирибалт-Черняховск" Биркле С.Я. ненадлежащими в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности и по непринятию мер ко взысканию дебиторской задолженности в качестве убытков со службы судебных приставов подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

Поскольку указанный вывод не был отражен в резолютивной части решения от 19.06.2015, Арбитражный суд Калининградской области в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 10.07.2015 принял дополнительное решение, которым прекратил производство по заявлению Сергеевой Е.Н. о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО "Вирибалт-Черняховск" Биркле С.Я.

Дополнительное решение обжаловано Сергеевой Е.Н. в апелляционном порядке.

Заявитель полагает неправомерным прекращение производства по иску в части жалобы на действия конкурсного управляющего.

В судебном заседании Биркле С.Я. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Биркле С.Я., обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, ООО "Сетевик-137" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "Вирибалт-Черняховск" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.11.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2013 ООО "Вирибалт-Черняховск" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

Определением суда от 20.08.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на причинение Биркле С.Я. Сергеевой Е.Н. убытков при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вирибалт-Черняховск", Сергеева Е.Н. обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просит, в том числе, признать действия конкурсного управляющего ООО "Вирибалт-Черняховск" Биркле С.Я. ненадлежащими, а также взыскать убытки.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем завершение или прекращение конкурсного производства препятствует рассмотрению такой жалобы, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется.

Из материалов дела следует, что 20.08.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено, должник ликвидирован, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 12.12.2014.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по иску Сергеевой Е.Н. в части обжалования действий бывшего конкурсного управляющего ООО "Вирибалт-Черняховск" Биркле С.Я.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены дополнительного решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Дополнительное решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2015 по делу N А21-9978/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Сергеевой Елены Николаевны 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева