Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 10АП-7273/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А41-10136/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СПТК" и Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2015 по делу N А41-10136/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ООО "СПТК" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПТК" (далее - ответчик, общество), в котором просит взыскать с ООО "СПТК" задолженность по арендной плате за земельный участок по договору N ДЗ-94 от 05.03.2009 в размере 1023733,70 рублей, из которых: 902445,93 рублей - сумма основного долга, 121 287,77 рублей - размер пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2015 с ООО "СПТК" в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области взыскано 902 445, 93 рубля основного долга, 80 733, 29 рублей пени; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ООО "СПТК" в доход федерального бюджета взыскано 22 664 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СПТК" и Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившейся в заседание и не направившей своих представителей.

В судебном заседании представитель ООО "СПТК" поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы пеней, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ввиду ее необоснованности.

Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО "СПТК", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить апелляционную жалобу ООО "СПТК" без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2009 между сторонами был заключен договор аренды N ДЗ-94 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110109:5, общей площадью 4500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- под строительство автомойки, магазина автозапчасти и покрасочно-кузовного цеха, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальных район, г/п пересвет, г. Пересвет, ул. Гагарина, д. 5а.

Договор аренды N ДЗ-94 от 05.03.2009 зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 01.06.2009 за N 50-50-05/033/2009-260.

В соответствии с условиями договора аренды истец обязался передать ответчику спорный земельный участок, а ответчик обязался ежеквартально уплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, ответчик принял на себя обязательство по уплате ежеквартально арендной платы до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Обращаясь с настоящим требованием в Арбитражный суд Московской оласти, истец указал, что ответчиком не было исполнено обязательство по оплате арендных платежей по договору за период с 01.04.2014 по 12.02.2015.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга и неустойки в части.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований и наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам. Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в части в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

Поскольку арендованный обществом земельный участок находился в государственной собственности, не требовалось заключения дополнительных соглашений относительно ставок оплаты арендной платы за земельный участок.

При обращении с заявленными требованиями в суд первой инстанции администрация указала на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.04.2014 по 12.02.2015.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате арендной платы за указанный период составляет 902 445,93 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, арендная плата за период 2-4 квартал 2014 года составляет 926 194,5 рублей.

С учетом переплаты в 1 квартале 2014 года, которая составила 23 748,57 рублей, задолженность ответчика по арендной плате за 2-4 квартал 2014 составляет 902 445,93 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлено, что договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2. договора аренды N ДЗ-94 от 05.03.2009 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неисправным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Апелляционный суд проверил расчет начисления пеней, представленный ответчиком, и признал неверным ввиду следующего.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу А41-24902/14 было вынесено 03.07.2014, ответчиком сумма основной задолженности была погашена 04.06.2014 п/п N 304, N 305 в сумме 1 920 080,07 рублей, и сумма пени 266 380,76 рублей.

Таким образом, исковые требования на период предъявляемый к взысканию, а именно с 01.07.2012 по 08.04.2014 заявляемые администрацией к удовлетворению по основной задолженности и пени за период с 16.03.2009 по 08.04.2014 были полностью исполнены ответчиком.

Однако, ответчик при расчете задолженности за новый период взыскания по настоящему делу не учел, что сумма пени начислялась до момента фактического погашения основной задолженности, а именно до 04.06.2014 и составила на эту дату - 54 993,61 рублей.

Апелляционным судом установлено, что при рассмотрении дела N А41-24902/14 сторонами был составлен акт сверки по состоянию на 10.06.2014, согласно которому ответчик ООО "СПТК" признает задолженность по пени в размере 54 993, 61 рублей (том 1 л.д. 118-119).

Ссылка общества о незаконности требований администрации в части начисления неустойки по день фактической уплаты основанного долга, а именно за период с 16.03.2014 по 04.06.2014 в сумме 54 993,61 рублей в соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 N ВАС-2482/2010 подлежит отклонению в виду следующего.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 N ВАС-2482/2010 изложена позиция по иску о взыскании долга по договору строительного подряда и неустойки по день фактической оплаты долга.

Данное определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применимо к отношениям возникающим из договора подряда, выполнения работ и оказания услуг и рассматривает отношения, по оплате выполненных работ с того момента, когда работы по договору выполнены в полном объеме и акт выполненных работ подписан. С момента подписания акта выполненных работ договор является исполненным, факт неоплаты или неполной оплаты выполненных работ не является основанием для начисления пени. Пени, согласно позиции изложенной в указанном определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации начисляются только до момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 N ВАС-2482/2010 не рассматриваются арендные правоотношения.

Арендные правоотношения по настоящему делу регулируются Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области". В пункте 6 статьи 15 названного закона установлен порядок начисления пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2. договора аренды N ДЗ-94 от 05.03.2009 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неисправным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Апелляционным судом установлено, что указанный договор аренды является действующим. Доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному расчету истцом начислены пени за просрочку платежа в размере 121 287,77 рублей, из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 09.04.2014 по 12.02.2015.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по пени, апелляционный суд пришел к выводам о том, что расчет является верным, об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, обязательство по оплате неустойки им не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда первой инстанции в части суммы пеней, подлежащих взысканию.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2015 по делу N А41-10136/15 изменить в части суммы пеней, подлежащих взысканию.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская топливная компания" (ИНН: 5042086785; ОГРН: 1065042073580) в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области 902 445, 93 рублей - основного долга, 121 287, 77 рублей - пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская топливная компания" (ИНН: 5042086785; ОГРН: 1065042073580) в доход государственного бюджета 23 237 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина