Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 20АП-5490/15

г. Тула

14 октября 2015 г.

Дело N А23-1561/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой +" на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2015 по делу N А23-1561/2015 (судья Курушина А.А.), установил следующее.

03.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу А23-1561/2015 общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" на общество с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2015 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу А23-1561/2015 общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" на общество с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп".

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Еврострой+" просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что основания для правопреемства отсутствовали.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Как видно из материалов дела, решением суда от 18.07.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Империя К" к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой+" удовлетворены частично и с ответчика взысканы денежные средства в сумме 435 066 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 701 руб. 32 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А23-5731/2012 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 03.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Империя К" и обществом с ограниченной ответственность "Стройбетон" было заключено соглашение об уступке права (требования), на основании которого ООО "Империя К" уступает ООО "Стройбетон" свои права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой+", г. Калуга в сумме 446 767 руб. 64 коп.

Впоследствии определением Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2015 по делу N А23-5731/2012 была произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Империя К" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственность "Стройбетон" по исполнительному листу от 13.11.2013 серии АС N 002930272, выданному на основании решения Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2013 по делу N А23 -5731/2012.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу А23-5731/2012 определение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2015 по делу N А23-5731/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

05.06.2015 между обществом с ограниченной ответственность "Стройбетон" и обществом с ограниченной ответственность "МеталлГрупп" было заключено соглашение об уступке права (требования), на основании которого ООО "Стройбетон" уступает ООО "МеталлГрупп" свои права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой+" в сумме 446 767 руб. 64 коп.

Анализ положений договора уступки прав требований (цессии) от 05.06.2015 позволяет сделать вывод о согласовании сторонами при его подписании существенных условий договора цессии и то, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства (статьи 382 - 384 ГК РФ).

При таких обстоятельствах правовые основания для отказа в проведении процессуального правопреемства отсутствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 48

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности перехода прав кредитора к другому лицу, подлежит отклонению.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из содержания договора от 05.06.2015 не усматривается, что сторонами установлены ограничения на передачу другому лицу прав кредитора по данному договору.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2015 по делу N А23-1561/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина