Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 10АП-11422/15

г. Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А41-33329/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Строчилина А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2015, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по делу N А41-33329/15 по исковому заявлению ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России к Индивидуальному предпринимателю Строчилину А.В. о признании постройки самовольной и ее сносе, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

при участии в заседании:

от истца - Ситалиева Д.С. по доверенности N 3256-исх от 24.09.2015;

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 1 л.д. ), к Индивидуальному предпринимателю Строчилину Александру Васильевичу (далее - ответчик) с требованиями:

- обязать освободить плоскостное сооружение - дорожное покрытие и части земельного участка площадью 80 кв.м. под ним не позднее тридцати дней с момента вступления решения в законную силу путем сноса незаконно возведенного сооружения по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Кубинка-1, у КПП N 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070818:742 общей площадью 38 540 003 кв.м.;

- обязать освободить плоскостное сооружение - дорожное покрытие и части земельного участка под ним общей площадью 196 кв.м. не позднее тридцати дней с момента вступления решения в законную силу путем сноса незаконно возведенного сооружения по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Кубинка-1, у жилого корпуса N 10, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070818:742, общей площадью 38 540 003 кв.м;

- привести земельный участок под указанными сооружениями в первоначальное состояние, освободив его от строительного мусора не позднее тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2015 года по делу N А41-33329/15 требования ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Строчилина А.В., в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070818:742 из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, обороны, безопасности и иного специального назначения общей площадью 38 540 003 кв.м. с видом разрешенного использования "для нужд Министерства обороны СССР", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе г. Кубинка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2015 N 50-АК 192188.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.01.2003 N 143-р плоскостное сооружение - дорожное покрытие, расположенное по адресу Московская область, Одинцовский район, п. Кубинка-1, внесено в реестр федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за Петелинской квартирно-эксплуатационной частью района.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17.12.2010 Петелинская квартирно-эксплуатационная часть реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, в связи с чем право оперативного управления плоскостным сооружением перешло к истцу.

Плоскостное сооружение - дорожное покрытие, расположенное по адресу Московская область, Одинцовский район, п. Кубинка-1 размещено на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070818:742.

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России 23.04.2015 была произведена выездная проверка и осмотр порядка использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070818:742, в результате чего было установлено, что Индивидуальный предприниматель Строчилин А.В. использует земельный участок под размещение самовольно возведенных объектов недвижимости - двух торговых павильонов.

Полагая, что ответчиком при размещении спорных объектов недвижимости нарушены права и законные интересы истца, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 222, 304 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 222 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что объекты ответчика, расположенные на земельном участке истца, соотносятся с критериями объекта капитального строительства, являются объектами недвижимого имущества, находятся на земельном участке, принадлежащем на вещном праве истцу, земельный участок под возведение спорных объектов истцом (его правопредшественником) ответчику в установленном порядке не предоставлялся.

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровыми паспортами и кадастровыми выписками о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства (т. 1 л.д. 99-102).

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

В соответствии с пунктом 3 пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Соответственно, единственным легальным основанием строительства объекта капитального строительства является получение в установленном порядке вышеуказанного разрешения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют как обращения ответчика за получением такого разрешения, так и само разрешение, иные документы, свидетельствующие о правомерности возведения спорного объекта, в том числе доказательства того, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным нормам, правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод ответчика о том, что спорные объекты были правомерно возведены на основании договоров аренды от 01.10.2010 N 8 и от 01.10.2010 N 9, заключенных с правопредшественником истца, довод о том, что сведения о торговых павильонах содержатся в Государственном кадастре недвижимости, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости находятся на земельном участке истца. Данный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся ответчику в пользование для строительства объектов недвижимости.

Сооружение, в отношении которого между ответчиком и правопредшественником истца заключены договоры аренды, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и передача его в аренду не означает предоставление ответчику права на строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке.

Соответственно, сооружение (асфальтовое покрытие) не является объектом недвижимого имущества, отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, в связи с чем договоры от 01.10.2010 N 8, N 9 аренды плоскостного сооружения - дорожного покрытия не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора в порядке статьи 222 ГК РФ, и не могут свидетельствовать о наличии у ответчика права на размещение капитальных объектов строительства в нарушение установленной процедуры предоставления земельных участков для возведения объектов капитального строительства.

Представленные ответчиком в материалы дела иные доказательства, оцененные по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, иные доводы ответчика, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В подтверждение своей позиции о правомерности размещения на земельном участке объектов капитального строительства в материалы дела ответчиком представлены копии выписок из Государственного кадастра недвижимости, согласно которым сооружениям, размещенным на части земельного участка истца присвоены кадастровые номера 50:08:0050124:604 (магазин площадью 157,5 кв.м.) и 50:20:0100101:352 (нежилое здание площадью 70,3 кв.м.).

Однако, данные сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, не опровергают факт возведения спорных сооружений в нарушение положений закона в отсутствие разрешения на строительство и прав на земельный участок.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции правильно определил возведенные нежилые здания магазинов площадью 70,3 кв.м и площадью 157,5 кв.м как самовольные постройки в порядке статьи 222 ГК РФ, которые подлежат сносу.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что требования заявителя сформулированные как обязание ответчика освободить плоскостное сооружение - дорожное покрытие и части земельного участка под ним путем снова самовольных построек, не может быть удовлетворено в заявленном виде, поскольку судом установлено, что дорожное покрытие выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку.

При этом истцом требования заявлены в порядке статьи 222 ГК РФ и, предъявляя требования о сносе самовольных построек, истец указал достаточные индивидуально-определенные признаки, позволяющие идентифицировать объекты, в отношении которых заявлено соответствующее требование и которые подлежат сносу.

По правилам пункта 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Помимо этого решение суда должно соответствовать принципу исполнимости судебных актов (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд считает, что поскольку требования истца направлены на освобождение принадлежащего ему на вещном праве земельного участка от самовольной постройки путем ее сноса (статья 222 ГК РФ).

Апелляционный суд с учетом необходимости применения к сложившимся правоотношениям сторон положений статьи 222 ГК РФ считает необходимым переформулировать требования истца и изложить резолютивную часть судебного акта в соответствии с обстоятельствами дела и нормами материального права, с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исполнимости судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает, что требования истца, фактически заявленные в порядке статьи 222 ГК РФ, подлежат удовлетворению в виде обязания ответчика снести незаконно возведенные нежилые здания магазинов площадью 70,3 кв.м. и площадью 157,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070818:742 в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2015 по делу N А41-33329/15 изменить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Строчилина Александра Васильевича (ИНН 503200031936) снести незаконно возведенное нежилое здание магазина площадью 70,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Кубинка-1 на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070818:742, в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Обязать Индивидуального предпринимателя Строчилина Александра Васильевича (ИНН 503200031936) снести незаконно возведенное нежилое здание магазина площадью 157,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Кубинка-1, около корпуса 16 на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070818:742 в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Строчилина Александра Васильевича (ИНН 503200031936) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в 2-х месячный срок со дня принятия в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева