Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 10АП-10810/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А41-14597/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И..

в судебном заседании участвуют представители:

от истца, ОАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Москва" (ИНН:7707049388, ОГРН:1027700198767): Брагин Д.Л., представитель по доверенности N 09/29/378-14 от 28.03.2014 г.,

от ответчика, ОАО "Воентелеком" (ИНН: 7718766718, ОГРН:1097746350151): Слесарева С.А., представитель по доверенности N 73 от 26.02.2015 г.,

от третьих лиц:

от Министерства обороны РФ - Хропов С.В., представитель по доверенности от 17.07.2015 г.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН:7716219935, ОГРН: 1027716001829): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воентелеком" (ИНН: 7718766718, ОГРН: 1097746350151) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2015 года по делу N А41-14597/15, принятое судьёй В.А.Муриной,

по иску ОАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Москва" к ОАО "Воентелеком", при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Министерства обороны РФ о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Москва" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Воентелеком" (далее - ОАО "Воентелеком") о признании отсутствующим права собственности ОАО "Воентелеком" на участок телефонной канализации протяженностью 2405,39 м, инв. N 46:223:002:000034390:0055, лит. VI от колодца N к90 до колодца N к60, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, Жилой городок пос. Архангельское, объект 811, ЦГВК им. Вишневкого, кадастровый (или условный) номер 50-50-11/017/2009-238 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2009 серия 50 НГ N 645608). (т. 1 л.д. 2-8).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены ТУ ФАУГИ в МО, Управление Росреестра по МО, Министерство обороны РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2015 года по делу N А41-14597/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 6 л.д. 115-117).

Не согласившись с указанным судебным актом ОАО "Воентелеком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (т. 6 л.д. 120-124).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Воентелеком" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Воентелеком", просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, он является собственником спорного участка телефонной канализации пос. Архангельское Красногорского района Московской области на основании Плана приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Московской области (правопредшественник истца), утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 24.05.1994 г. N 246.

Истец обладает данным объектом недвижимости вследствие реорганизации ОАО "ЦентрТелеком" путём присоединения указанного юридического лица к ОАО "Ростелеком" в порядке, определенном ст. ст. 57, 58 ГК РФ.

19.12.2009 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности ОАО "Воентелеком" на сооружение: телефонная канализация, назначение: нежилое, протяженностью 10 247 м, инв. N 46:223:002::000034390:0055, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, Жилой городок пос. Архангельское, объект 811, ЦГВК им. Вишневкого, кадастровый (или условный) номер 50-50-11/017/2009-238.

Основанием для регистрации права явился передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Воентелеком" Министерства обороны РФ от 05.06.2009.

Считая, право собственности ОАО "Воентелеком" на спорную телефонную канализацию зарегистрировано незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что сделка приватизации по включению в уставный капитал ОАО "Воентелеком" участка телефонной канализации протяженностью 2 405,39 м от колодца N к90 до колодца N к60, является недействительной по смыслу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент приватизации), как несоответствующая положениям ст. 209 ГК РФ. и у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности ОАО "Воентелеком" на спорный участок телефонной канализации истец.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ОАО "Воентелеком" указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства возникновения у истца права собственности на спорный объект, а также, документы, представленные ответчиком и не дал им оценки. Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом факт государственной регистрации права собственности на определенный объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости. Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.09.2012 N 3809/12 по делу NА65-15830/2014, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10-22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, а также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

ПАО "Ростелеком" создано в соответствии с Законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 N 1531-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 05.06.1992 и в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением ВС РФ от 11.07.1992 N 2980-1 и является правопреемником Государственного предприятия связи "Ростелеком", вытекающим из участия в АО "Интертелеком", а также по правам и обязательствам, принадлежавшим ранее государственным предприятиям, вошедшим в состав Государственного предприятия связи "Ростелеком".

Во исполнение Распоряжения Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 1507-р от 27.08.1993 было принято решение о преобразовании ГПСИ "Ростелеком" в акционерное общество открытого типа междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Указанным Распоряжением были утверждены план приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком", акт оценки имущества, устав акционерного общества.

08.10.2010 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности ОАО "Центртелеком" на комплексный объект - Телефонная канализация г. Красногорска Московской области, назначение: нежилое, телефонная канализация, протяженность 16360 м, инв. N 110-0639, лит. 2 К, адрес объекта: Московская область, г. Красногорск.

Основанием для регистрации права собственности явился План приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Московской области, утвержденный Решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 24.05.1994 N 246.

В свою очередь, ОАО "Центртелеком" было реорганизовано путем присоединения к ОАО "Ростелеком" в порядке, установленном ст.ст. 57, 58 ГК РФ, соответственно, ОАО "Ростелеком" является правопреемником ОАО "Центртелеком" в отношении принадлежащего последнему имущества.

Приватизация спорного имущества осуществлялась в соответствии с действовавшими на тот момент Законом РФ от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации"; Указом Президента РФ от 29.01.1992 г. N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий"; Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества"; Постановлением Правительства РФ от 22.12.1992 г. N 1003 "О приватизации предприятий связи"; Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приватизационными документами ГПСИ "Россвязьинформ" Московской области телефонная канализация пос. Архангельское до момента её приватизации Истцом являлась объектом федеральной собственности.

Таким образом, право правопредшественника Истца на спорное имущество возникло с момента его внесения в уставный капитал приватизируемого государственного предприятия и государственной регистрации ОАО в качестве юридического лица с 1994 года.

Спорный участок телефонной канализации в окончательном виде построен за счет средств федерального бюджета в 1974 году, что подтверждено техническим паспортом на данный объект недвижимости.

Истец в период с 1977 по 1978 годы проводил работы по реконструкции спорной телефонной канализации в соответствии с Актом рабочей комиссии от 12.02.1979 г. о готовности к приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства.

Согласно Плану приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Московской области телефонная канализация пос. Архангельское как составная часть телефонной канализации г. Красногорск включена в уставный капитал Истца без каких-либо ограничений и изъятий.

Данный объект недвижимости указан в Пообъектном перечне зданий и сооружений, включенных в уставный капитал АООТ "Электросвязь" Московской области (правопредшественник Истца) по состоянию на 01.07.1992 г., как составная часть телефонной канализации г. Красногорск, входящей в перечень имущества Красногорского районного узла связи.

Созданное акционерное общество зарегистрировано 20.06.1994 г. Распоряжением Главы Администрации Московской области от 09.06.1994 г. N 567-р (Свидетельство о государственной регистрации от 20.06.1994 г. N 127) стало собственником спорного сооружения с момента внесения записи в ЕГРЮЛ.

Следовательно, истец, как правопреемник ГПСИ "Россвязьинформ" Московской области, является собственником спорного имущества с момента регистрации созданного акционерного общества, а именно с 20.06.1994 г.

Правопредшественнику истца в лице ОАО "ЦентрТелеком" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную телефонную канализацию г. Красногорск от 08.10.2010 г. серия 50 АБ N 024428.

Истцу в связи с реорганизацией правопредшественника (ОАО "ЦентрТелеком") также выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную телефонную канализацию г. Красногорск от 14.07.2014 г. серия 50 АИ N 173901.

19.12.2009 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности ОАО "Воентелеком" на сооружение: телефонная канализация, назначение: нежилое, протяженностью 10 247 м, инв. N 46:223:002::000034390:0055, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, Жилой городок пос. Архангельское, объект 811, ЦГВК им. Вишневкого, кадастровый (или условный) номер 50-50-11/017/2009-238.

Основанием для регистрации права явился передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Воентелеком" Министерства обороны РФ от 05.06.2009.

В состав приватизируемого имущества ОАО "Воентелеком" вошел, в том числе, участок телефонной канализации протяженностью 2 405,39 м от колодца N к90 до колодца N к60, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, Жилой городок пос. Архангельское, объект 811, ЦГВК им. Вишневкого.

Таким образом, часть участка телефонной канализации протяженностью 2 405,39 м от колодца N к90 до колодца N к60, право собственности на который зарегистрировано за Истцом в составе единого объекта - Телефонная канализация г. Красногорска Московской области, назначение: нежилое, телефонная канализация, протяженность 16360 м, инв. N 110-0639, лит. 2 К, и часть участка телефонной канализации протяженностью 2 405,39 м от колодца N к90 до колодца N к60, на которое зарегистрировано право собственности Ответчика, в составе единого объекта - телефонная канализация, назначение: нежилое, протяженностью 10 247 м, инв. N 46:223:002::000034390:0055, являются одним и тем же объектом.

На момент совершения в июне 2009 года сделки по приватизации ответчиком спорного участка телефонной канализации он уже принадлежал на праве собственности истцу.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что сделка приватизации по включению в уставный капитал ОАО "Воентелеком" участка телефонной канализации протяженностью 2 405,39 м от колодца N к90 до колодца N к60, является недействительной по смыслу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент приватизации), как несоответствующая положениям ст. 209 ГК РФ является обоснованным.

Таким образом, у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности ОАО "Воентелеком" на спорный участок телефонной канализации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии у Истца права собственности на спорное имущество вследствие совершения сделки по приватизации государственного имущества, находившегося ранее в хозяйственном ведении ГПСИ "Россвязьинформ" Московской области (правопредшественник Истца), является правомерным.

Доводы ответчика о том, что что спорный участок телефонной канализации был возведен и фактически использовалось правопредшественником Ответчика - в/ч 25801 отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорный участок телефонной канализации построен в 1974 году, в период с 1977 по 1978 годы проводились работы по его реконструкции в соответствии с Актом рабочей комиссии от 12.02.1979 г. о готовности к приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства. При этом как следует из названного Акта работы производились силами субподрядной организации в/ч 33735, по заказу Красногорского РУС (правопредшественника Истца).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции указано краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения приведены фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. Также мотивировочная часть решения содержит обоснование принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 статьи 170 АПК РФ.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2015 года по делу N А41-14597/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич