Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 13АП-19792/15

г. Санкт-Петербург

15 октября 2015 г.

Дело N А21-2818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19792/2015) Демченко Ю.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2015 по делу N А21-2818/2013 (судья Иванов С.А.), принятое

по заявлению ООО "Альянс" о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. с Демченко Юрия Васильевича по делу N А21-2818/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Демченко Юрия Васильевича судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 35 000 руб.

Определением суда от 26.06.2015 заявление ООО "Альянс" удовлетворено. Суд взыскал с Демченко Ю.В. в пользу ООО "Альянс" судебные расходы по делу N А21-2818/2013 в сумме 35 000 руб.

На указанное определение Демченко Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 26.06.2015 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик полагает, что истец не обосновал документально, что понес расходы в заявленной сумме в связи с рассмотрением именно настоящего иска, а не всего спора, или оплату других договорных отношений с индивидуальным предпринимателем Егоровым В.С., которые по дате оформления доверенностей, имели место быть. Из материалов дела усматривается, что представитель истца Егоров В.С. принимал участие только в судебном заседании апелляционной инстанции. В судебных заседаниях суда первой инстанции интересы Общества представляла Стороженко О.А. по доверенности от 26.07.2012. Доказательства того, что Стороженко О.А. оказывала юридические услуги в рамках указанных соглашений об оказании юридической помощи, в материалах дела отсутствуют.

По мнению подателя жалобы, Стороженко О.А. оказывала юридические услуги не в рамках указанных соглашений об оказании юридической помощи, на которые ссылается заявитель. Индивидуальный предприниматель Егоров В.С. в рамках соглашения от 24.09.2012, во исполнение которого были перечислены денежные средства, не оказывал юридические услуги обществу, так как не принимал участие в судебных разбирательствах суда первой инстанции. Также ИП Егоров В.С. не оказывал юридические услуги обществу в рамках дополнительных соглашений N 1 от 28.03.2014 и N 2 от 14.01.2014, так как после указанных дат он также не принимал участие в рассмотрении данного спора.

Демченко Ю.В. полагает, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных им расходах на оплату услуг своего представителя ИП Егорова В.С. в заявленном размере, в связи с рассмотрением данного иска ООО "Альянс" к Демченко Ю.В.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Демченко Ю.В. 222 005 руб. 04 коп. причиненных убытков.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 указанное решение отменено. С Демченко Ю.В. в пользу ООО "Альянс" взысканы убытки в размере 222 005 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7440 руб. 10 коп. по иску и 2 000 руб. по апелляционной жалобы.

Постановлением ФАС СЗО от 02.04.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А21-2818/2013 оставлено без изменения.

02.06.2014 Демченко Ю.В. была подана надзорная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2014 по делу N А21-2818/2013 Арбитражного суда Калининградской области.

23.06.2014 Коллегией судей Высшего Арбитражного суда РФ в передаче дела N А21-2818/2013 для пересмотра в порядке надзора отказано.

22.12.2014 истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Демченко Ю.В. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 35 000 руб.

В целях защиты своих интересов ООО "Альянс" заключило с ИП Егоровым В.С. соглашение об оказании юридической помощи от 24.03.2013 и дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от 11.03.2014.

За оказанные юридические услуги ООО "Альянс" было уплачено ИП Егорову В.С. вознаграждение в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В связи с изложенным, ООО "Альянс" обратилось в суд с заявлением о возмещении ему судебных издержек в указанном размере.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявление ООО "Альянс" обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В указанном пункте сформулировано важнейшее правило, - правило распределения бремени доказывания. Оно устанавливает, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя (заявитель), доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать чрезмерность таких расходов.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Альянс" представило в материалы дела копии соглашений об оказании юридической помощи от 24.03.2013 и 11.03.2014, копию акта об оказанных юридических услугах от 10.04.2014, платежное поручение N 6 от 18.12.20.14 на сумму 35 000 руб.

Оценив объем и характер оказанных услуг, суд первой инстанции признал заявленную истцом ко взысканию сумму разумной и соразмерной затратам представителя по защите интересов истца, в связи с чем удовлетворил заявление ООО "Альянс" о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком чрезмерность определенной судом первой инстанции суммы расходов не доказана.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как несостоятельные и противоречащие доказательствам представленным в материалы дела. Оказание правовой помощи подразумевает не только участие представителя в судебных заседаниях, но и правовое сопровождение спора в процессе его рассмотрения во всех судебных инстанциях, вплоть до надзорной.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2015 по делу N А21-2818/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова