Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 11АП-12014/15

г. Самара

13 октября 2015 г.

Дело N А65-10969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 1, апелляционные жалобы ПАО "Нижнекамскнефтехим" и ОАО "Управляющая компания "Арсагера", г. Санкт-Петербург, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 г. о частичном удовлетворении заявления ПАО "Нижнекамскнефтехим" о взыскании судебных расходов по делу N А65-10969/2014 (судья Спиридонова О.П.) по иску ОАО "Управляющая компания "Арсагера" к ОАО "Нижнекамскнефтехим", Республики Татарстан в лице Правительства Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства финансов Республики Татарстан, о признании недействительным целевого пожертвования денежных средств в размере 2 806 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - ПАО "Нижнекамскнефтехим", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 1028046 рублей 94 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А65-10969/2014 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 г. заявление Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, РТ удовлетворено частично, с Открытого акционерного общества "Управляющая компания "Арсагера" (ОГРН 1047855067633 ИНН 7840303927), г. Санкт-Петербург в пользу Публичного акционерного общества "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" (ОГРН 1021602502316 ИНН 1651000010), г. Нижнекамск, РТ взыскано 800000 рублей судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определение суда, ПАО "Нижнекамскнефтехим" и ОАО "Управляющая компания "Арсагера" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. ПАО "Нижнекамскнефтехим" в апелляционной жалобе просит отменить определение арбитражного суда от 23.07.2015 г. в части отказа во взыскании 228 046,94 рублей судебных расходов по п.п. 1 и 2 Акта "Об оказании юридической помощи по договору от 20.05.2014 г." N 5-2-14 от 19.06.2014 г., вынести новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО "Нижнекамскнефтехим" в полном объеме. ОАО "Управляющая компания "Арсагера" в апелляционной жалобе просит определение от 23.07.2015 г. отменить, принять новый судебный акт, которым требования заявителя в отношении надлежащего ответчика - ОАО "УК "Арсагера" Д.У. ИПИФ акций "Арсагера - акции 6.4" снизить до разумных пределов.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона праве доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, решением от 28.07.2014 г. по делу N А65-19647/2014 суд отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "УК "Арсагера" к ОАО "Нижнекамскнефтехим" о признании недействительным целевого пожертвования денежных средств, произведенного в 2013 г ОАО "Нижнекамскнефтехим" в размере 2806000000 рублей в пользу Республики Татарстан и применении последствий недействительности данной сделки. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2014 г. отменено. В удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 16.03.2015 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 г. по делу N А65-10969/2014 оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу.

Ответчик - ПАО "Нижнекамскнефтехим", обратился с заявлением о взыскании 1028046 рублей 94 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А65-19647/2014, в том числе:

- 97146 рублей 94 копейки - транспортные расходы;

- 922500 рублей - на оплату услуг представителей в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В доказательство несения судебных расходов на заявленную сумму, заявителем представлены следующие документы:

- договоры на оказание автоуслуг N N 4600009277 от 01.05.2008 г., 4600025615 от 01.01.2015 г. (л.д. 6-17 т.5);

- тарифы за повременное пользование автомобилями, счет-фактуры, акты выполненных работ, путевые листы, платежные поручения об оплате (л.д. 18-43 т.5);

- договор об оказании юридической помощи N 4600024357 от 20.05.2014 г. (л.д. 44-48 т.5, подлинник - л.д. 125-129 т.5);

- акты N N 5-2-14 от 19.06.2014 г., 30.07.2014 г., 10-2-14 от 28.10.2014 г., 11-2-14 от 25.12.2014 г., 3а-15 от 25.032.015г. об оказании юридической помощи по договору N 4600024357 от 20.05.2014 г. (л.д. 49-54 т.5);

- платежные поручения N N 22204 от 27.06.2014 г., 26743 от28.10.2014 г., 40080 от 31.10.2014 г., 48620 от 29.12.2014 г., 10829 от 27.03.2015 г. (л.д. 55-59 т.5).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 г. N 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Как усматривается из п. 1.2 А договора об оказании юридической помощи N 4600024357 от 20.05.2014 г. (л.д. 44, 125 т.5) и акта N 5-2-14 от 19.06.2014 г. (л.д. 49 т.5, 1 и 2 позиция), представителями ответчика, среди прочего, оказаны услуги по юридическому консультированию и анализу судебной перспективы, т.е. фактически представитель оказал ответчику услуги по юридической экспертизе документов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно из заявленной суммы судебных расходов исключил расходы по юридической экспертизе документов.

Истец в письменном отзыве в суде первой инстанции заявил о чрезмерности расходов.

Как установлено арбитражным судом, представители ПАО "Нижнекамскнефтехим" участвовали при рассмотрении дела N А65-10969/2014 в четырех судебных заседаниях: в двух судебных заседаниях первой инстанции в Арбитражном суде республики Татарстан - 19.06.2014 г. и 21.07.2014 г. (представители Султанов, Раскин, Рязанова); в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 28.10.2014 г. (представители Султанов, Гатауллин, Рязанова, Голышева); в судебном заседании кассационной инстанции - 16.03.2015 г. (представители Султанов, Раскин, Рязанова).

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, сложность дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании судебных расходов частично в размере 800 000 руб., что отвечает критериям разумности и обоснованности.

Доводы ОАО "УК "Арсагера" о том, что судебные издержки явно завышены, приведенные в суде первой инстанции, несостоятельны, поскольку документально не подтверждены. ОАО "УК "Арсагера" не доказал, что стоимость услуг по договорам на представительство не соответствует средней стоимости, рыночной стоимости оказываемых подобных услуг по региону. Представленная истцом в суд первой инстанции справка Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан N 2/476 от 20.05.2015 г. о средней рыночной стоимости юридических услуг в Республике Татарстан не свидетельствует о несоразмерности взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителей, объему и сложности выполненной работы, поскольку указанные в ней суммы являются условными, без учета конкретных обстоятельств дела, его сложности.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Нижнекамскнефтехим" о неправомерном исключении суммы расходов по юридической экспертизе документов отклонятся судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 г. N 9131/08).

Руководствуясь, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 г. по делу N А65-10969/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова