Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 12АП-10831/15 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - участники арбитражного процесса - отдельное процессуальное действие - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 12АП-10831/15

г. Саратов

13 октября 2015 г.

Дело N А12-30673/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лагутина Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 по делу N А12-30673/2015 (судья В. В. Сапронов), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (404153, Волгоградская обл, Среднеахтубинский р-н, Третий Решающий, ул. Строителей,1; ИНН 3428988479; ОГРН 1083454000343)

к Индивидуальному предпринимателю Лагутину Александру Анатольевичу (Волгоградская область, г. Котово)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью "Практик 24" (ИНН 3443928266, ОГРН 1143443009357, 400075, г. Волгоград, пр-т им. Маршала Г.К. Жукова, д. 185А)

о взыскании 72 657,50 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Лагутина Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 по делу N А12-30673/2015.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года, таким образом, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 09 сентября 2015 года.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.

Согласно оттиска штемпеля организации почтовой связи, апелляционная жалоба подана заявителем 28 сентября 2015, т.е. с пропуском срока на 12 дней.

Заявителем, в нарушение указанных норм права ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 по делу N А12-30673/2015 не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются уведомления, свидетельствующие о получении заявителем апелляционной жалобы определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства - том 1, л. д. 6 и 8.

Информация о вынесенном решении по делу N А12-30673/2015 размещена 27 августа 2015 года на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено, суд пришел к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 229, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лагутина Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 по делу N А12-30673/2015 возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Т. В. Волкова