Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 06АП-3885/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2016 г. N Ф03-6407/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

15 октября 2015 г.

А04-5004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Бабий Светланы Александровны: не явилась;

от Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск": не явились;

от администрации города Белогорск: не явились;

от Комиссии по приватизации Муниципального казенного учреждения "Комитета имущественных отношений Администрации города Белогорск": не явились;

от Совета народных депутатов города Белогорска: не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились;

от Осипова Дмитрия Евгеньевича: не явился;

от Артемова Виталия Владимировича: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабий Светланы Александровны

на решение от 28.05.2014

по делу N А04-5004/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску индивидуального предпринимателя Бабий Светланы Александровны

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск", Администрации города Белогорска

о признании аукциона, извещения незаконными

третьи лица: Комиссия по приватизации Муниципального казенного учреждения "Комитета имущественных отношений Администрации города Белогорск", Совет народных депутатов города Белогорска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Осипов Дмитрий Евгеньевич, Артемов Виталий Владимирович

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Бабий Светлана Александровна (далее - ИП Бабий С.А., истец) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск", главе муниципального образования города Белогорск о признании аукциона по продаже нежилого помещения площадью 443,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Белогорск, ул. Кирова д. 68 и земельного участка площадью 792,84 кв.м., кадастровый номер 28:02:000120:0049 незаконным; признании извещения от 05.06.2013 о продаже нежилого помещения площадью 443,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Белогорск, ул. Кирова д. 68, и земельного участка площадью 792,84 кв.м., кадастровый номер 28:02:000120:0049 незаконным; признании Плана приватизации от 05.06.2013, утвержденного главой муниципального образования, недвижимого имущества расположенного по адресу: г.Белогорск, ул. Кирова д. 68 незаконным.

Определениями от 25.07.2013, от 30.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комиссия по приватизации Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск", Совет народных депутатов города Белогорск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Осипов Дмитрий Евгеньевич, Артемов Виталий Владимирович.

Определением от 17.10.2013 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена ответчика - Главы муниципального образования города Белогорск на ответчика - Администрацию города Белогорск.

Определением от 17.10.2013 требование истца о признании Плана приватизации от 05.06.2013, утвержденного Главой муниципального образования, недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова д. 68 незаконным выделено в отдельное производство.

Решением от 28.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

ИП Бабий С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование указывает, что протокол от 10.07.2013, протокол от 25.07.2013 подписаны комиссией в незаконном составе, так как председатель постоянно действующей комиссии по продаже имущества Саржевский Д.В. никем не назначался, не имеет отношения к комиссии; протокол от 10.07.2013 о признании претендентов участниками аукциона подписан только двумя лицами, относящимися к комиссии, кворума не было; протокол от 25.07.2013 проведения аукциона не подписан членом комиссии Бойко А.И., которой не было на заседании комиссии; полагает, что невозможно определить, какое имущество выставлено на торги, поскольку после проведения аукциона 16.10.2013 в газете "Белогорский вестник" N 41 опубликовано решение Белогорского городского совета народных депутатов от 10.10.2013 N 03/15 "Об официальном толковании пп. 18 п. 3.5 программы приватизации муниципального имущества города Белогорск на 2013 год, утвержденной решением городского совета от 21.12.2012 N 67/139", а также наличием в делах N А04-5004/2013, N А04-7505/2013 третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора; указанное, как полагает заявитель жалобы, привело к ограничению конкуренции на торгах; полагает, что судом дана неправильная оценка справке, предоставленной комитетом имущественных отношений о том, что в муниципальной собственности всего три объекта недвижимости; полагает, что судом не дана оценка инвентарным номерам; полагает, что истец приобрела имущество, которое отсутствует в плане приватизации, истец введена в заблуждение относительно существа имущества, выставленного на торги.

Муниципальным казенным учреждением "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск", Администрацией города Белогорска, Советом народных депутатов города Белогорска представлены отзывы на апелляционную жалобу с возражениями.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по ходатайству представителя истца производство по делу приостанавливалось до разрешения дела N А04-6861/2013 Арбитражного суда Амурской области. Определением от 28.09.2015 производство по делу возобновлено.

Определением от 12.10.2015 произведена замена судьи Гричановской Е.В. в связи с убытием в отпуск на судью Иноземцева И.В.

На основании статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Представитель истца Комаркин Д.В. телефонограммой заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Данное ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

От Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск" и Совета народных депутатов города Белогорска поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что решением Малого Совета Амурского областного Совета народных депутатов от 12.11.1992 N 224 "Об утверждении пообъектного состава муниципальной собственности" в собственность города Белогорска переданы магазины, расположенные по адресу г. Белогорск, ул. Кирова, 68.

01.03.2007 между муниципальным образованием г. Белогорск в лице и.о. председателя Комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска (арендодатель) и Бабий С.А. (арендатор) заключен договор аренды N 19 муниципального здания (помещения, сооружения), расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 68.

Пунктом 1.1 договора установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение магазин "Мелодия" общей площадью 485 кв.м., расположенное по адресу г. Белогорск, ул. Кирова, 68, для использования под магазин.

Распоряжением председателя Комитета имущественных отношений администрации города Белогорска от 11.04.2008 N 31/1 "О внесении изменений в Реестр муниципальной собственности г. Белогорска" в связи с разделением нежилого помещения из реестра муниципальной собственности исключено нежилое помещение - магазин "Мелодия", расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 68 общей площадью 485 кв.м., кадастровый номер 28:02:000120:0020:02:003:1086, в реестр муниципальной собственности г. Белогорска внесены два объекта недвижимого имущества:

- нежилое помещение общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый номер 28:02:000120:0020:02:003:1086:00:2000II,

- нежилое помещение общей площадью 443,3 кв.м., кадастровый номер 28:02:000120:0020:02:003:1086:00:2000I.

20.12.2012 Советом народных депутатов Белогорского городского самоуправления принято решение N 67/139 "Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества города Белогорск на 2013 год".

23.05.2013 Советом народных депутатов Белогорского городского самоуправления принято решение N 73/50 "О внесении изменений в Программу приватизации муниципального имущества города Белогорск на 2013 года, утвержденную решением городского Совета от 21.12.2012 N 67/139. Данным решением пункт 3.5 Программы приватизации муниципального имущества города Белогорск на 2013 дополнен, в частности, подпунктом 18: нежилое помещение (магазин "Мелодия") по адресу ул. Кирова, д. 68, инвентарный номер 02:003:1086.

05.06.2013 МКУ "Комитетом имущественных отношений города Белогорск" на официальном сайте torgi.gov.ru опубликована информация о продаже 25.07.20013 нежилого помещения площадью 443,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Белогорск, ул. Кирова д. 68, указано, что отчуждение помещения происходит одновременно с отчуждением земельного участка площадью 792,84 кв.м., кадастровый номер 28:02:000120:0049. Указано, что нежилое помещение обременено договором аренды от 01.03.2007 N 19 сроком до 28.02.2022.

04.07.2013 Бабий С.А. подана заявка на участие в аукционе по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Белогорск, ул. Кирова д. 68 площадью 443,3 кв.м. с земельным участком площадью 792,84 кв.м. кадастровый номер 28:02:000120:0049.

Протоколом от 10.07.2013 Бабий С.А. допущена к участию в аукционе.

25.07.2013 по результатам аукциона победителем была признана Бабий С.А., предложившая наиболее высокую цену за муниципальное имущество в сумме 29 400 000 руб.

Уведомлением от 26.07.2013 N 4024 МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорска" сообщено истцу о признании ИП Бабий С.А. победителем аукциона по продаже нежилого помещения площадью 443,3 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 68 с земельным участком кадастровый номер 28:02:000120:0049 площадью 792,84 кв.м.

Истец считает, что извещением от 05.06.2013 и аукционом от 25.07.2013 нарушены права и законные интересы Бабий С.А., в связи с чем она обратилась в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только повлиявшее на результат торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дела N А04-6861/2013, в котором участвовали те же лица, арбитражный суд установил, что государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение 28:02:000120:0020:02:003:1086:00:200011 (предыдущий кадастровый номер 28:02:000120:0020:02:003:1086), общей площадью 41,7 кв. м. и нежилое помещение 28:02:000120:0020:02:003:1086:00:20001 (предыдущий кадастровый номер 28:02:000120:0020:02:003:1086) общей площадью 443,3 кв. м., расположенные по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д.68 произведена в результате ликвидации (путем разделения) объекта недвижимого имущества - магазин "Мелодия" кадастровый номер 28:02:000120:0020:02:003:1086, общей площадью 485 кв.м.

Разделение объекта недвижимого имущества магазин "Мелодия" на два объекта произведено правообладателем 11.04.2008, регистрация права собственности муниципального образования город Белогорск на возникшие объекты недвижимого имущества проведена 20.05.2008.

О разделе объекта недвижимого имущества ИП Бабий С.А. было известно, что подтверждается указанием предпринимателем в заявлениях о регистрации кадастровых номеров 28:02:000120:0020:02:003:1086:00:2000I и 28:02:000120:0020:02:003:1086:00:2000II, присвоенных объектам недвижимости в результате раздела магазина "Мелодия".

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копиями свидетельств о государственной регистрации права подтверждается право муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 443,3 и 41,7 кв.м., расположенные по адресу г. Белогорск, ул. Кирова, д. 68.

Довод заявителя об отсутствии права муниципальной собственности в связи с отсутствием государственной регистрации на объект недвижимого имущества магазин "Мелодия" судом отклонен, так как согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно справке муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" от 18.11.2013 N 6206 в реестр муниципальной собственности включены объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 68, а именно:

- нежилое помещение общей площадью 443,3 кв.м. за N 12133,

- нежилое помещение общей площадью 41,7 кв.м. за N 12134,

- земельный участок кадастровый номер 28:02:000120:0049 за N 3237.

Как установлено судом, иных нежилых помещений и земельных участков по данному адресу в реестре муниципальной собственности не имеется.

Судом первой инстанции дана оценка тому факту, что в наименовании имущества указан магазин "Мелодия", как верно отмечено судом, в данном случае названное обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку такое наименование объект недвижимости имел до разделения, название является общеизвестным и произведено с целью информирования депутатов об имуществе, включаемом в программу приватизации.

В извещении о проведении аукциона приведены: адрес нежилого помещения, инвентарный номер 02:003:1086, который указан в составе кадастрового номера спорных объектов, площадь нежилого помещения, площадь и кадастровый номер земельного участка, на котором расположено имущество, наличие обременения по договору аренды от 01.03.2007 N 19 сроком до 28.02.2022.

При этом в заявке предпринимателем указана площадь объекта - 443,3 кв.м.

Исходя из оценки доказательств по делу, суд первой инстанции отклонил довод предпринимателя, о том, что ею приобретен на аукционе объект, не включенный в состав муниципальной собственности.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что решение об участии в аукционе Бабий С.А. принято по своему волеизъявлению, истец вправе был ознакомиться со всей аукционной документацией, обратиться за соответствующими разъяснениями, самостоятельные действия истца позволили победить при проведении аукциона. Наличие препятствий в заключении договора купли-продажи по результатам аукциона заявителем не доказано.

Доказательства наличия споров с иными лицами по результатам аукциона истцом не представлены.

Доводы о том, что к участию в деле привлечены третьи лица, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии споров, отклонены как несостоятельные. В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку установлено, что извещение от 05.06.2013 содержит информацию, позволяющую индивидуализировать спорный объект недвижимости, не противоречит Плану приватизации, утвержденному в соответствии с Программой приватизации муниципального имущества города Белогорск на 2013 год, судом правомерно отказано в удовлетворении требования о признании извещения от 05.06.2013 о продаже нежилого помещения незаконным.

Ссылки ИП Бабий С.А. на то, что протоколы от 10.07.2013, от 25.07.2013 не подписаны членами комиссии правомерно отклонены судом, как опровергаемые содержанием названных протоколов (т. 1, л.д. 118, 121).

Саржевский Д.В. включен в состав постоянно действующей комиссии распоряжением от 27.08.2012 N 181 (т. 2, л.д. 77).

Само по себе несогласие истца с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием отмены решения не является.

Исходя из повторной оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства установлены судом в полном объеме, нормы материального права применены верно. Нарушение норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой истцом перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, между тем, на момент подачи апелляционной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что при обжаловании решения арбитражного суда подлежит перечислению в бюджет государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2014 по делу N А04-5004/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бабий Светлане Александровне из федерального бюджета излишне перечисленную по чеку-ордеру от 30.06.2014 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев