Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-40453/15

г.Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-86588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "Зернопродукт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года по делу N А40-86588/2015, принятое судьей О.В.Анциферовой по иску ООО "Трейдинг" к ООО "Торговый дом "ЗерноПродукт" о взыскании 775 015 руб. 04 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торговый дом "ЗерноПродукт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 775 015 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

ООО "Трейдинг" отзыв на жалобу предоставило.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было отклонено апелляционной коллегией.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Трейдинг" (далее - Истец) и ООО "Торговый дом "ЗерноПродукт" (далее - Ответчик) заключен договор поставки N 01-07 от 13.08.2012 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2014 года по делу N А40- 6374/14, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52776/2014 от 15.01.2015 года исковые требования ООО "Трейдинг" удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЗерноПродукт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг" взысканы 12 237 822 руб. 56 коп. основного долга, 695302 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.14 года, 87 399 руб. 71 коп расходы по госпошлине.

Решение вступило в законную силу, на основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Подлежащая взысканию сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме в период с 03.02.2015 по 24.03.2015 года.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 12 325 222 руб. 27 коп. (с учетом частичного погашения суммы долга) за период с 20.05.2014 по 23.03.2015 года в размере 775 015 руб. 04 коп. Ответчик расчет суммы процентов не оспорил.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы права разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за указанный период в размере 775 015 руб. 04 коп. Расчет истца судом проверен и признан правомерным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, находит их несостоятельными, поскольку судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в решение, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права в судебном акте не усматривается.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 года по делу N А40-86588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Зернопродукт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова