Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 09АП-40395/15

г. Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А40-89622/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-89622/13, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-816),

по заявлению ООО Фирма "МЭР" (ИНН 7727059761, ОГРН 1027739363684, 117149, г.Москва, ул. Симферопольский б-р, д. 2А, стр. 3)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

при участии:

от заявителя:	Хзарджян Р.М. по дов. от 29.09.2015; Хзарджян М.Е., ген. директор, приказ от 15.08.2014;
от ответчика:	Осипова А.И. по дов. от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013, принятым по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, удовлетворено заявление ООО Фирма "МЭР" (заявитель, общество) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) в оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005007:9 по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, вл. 2А, стр. 3.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014 указанные судебные акты по делу N А40-89622/13 оставлены без изменения.

17.04.2015 Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 28.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 30.06.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 28.10.2013 по делу N А40-89622/13.

Не согласившись с определением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит определение суда отменить. Податель апелляционной жалобы ссылается на мотивировочную часть постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 по делу N А40-102753/13.

В отзыве заявитель не согласился с доводами заинтересованного лица, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал определение суда, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить без изменения определение суда первой инстанции, основываясь на следующем.

Заявитель указывает, что вновь открывшимся обстоятельством является содержание судебных актов арбитражных судов по делу N А40-102753/13. По мнению заинтересованного лица, из названных судебных актов следует, что объект по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 2А, стр. 3, общей площадью 376,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО Фирма "МЭР", является самовольной постройкой.

В соответствии с нормами ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Следует отметить, что вывод о самовольности постройки объекта по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 2А, стр. 3 содержится только в решении Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2014 по делу N А40-102753/13, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015.

Вместе с тем, как обоснованно учел суд первой инстанции, названные судебные акты отменены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 по тому же делу.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы суд кассационной инстанции не делал вывод о квалификации выше указанного объекта как самовольной постройки.

При этом толкование Департаментом выводов суда кассационной инстанции имеет характер домыслов, не имеет под собой правового основания и не является юридическим фактом.

В указанной связи, департаментом не доказано наличие обстоятельств, которые в порядке ст.ст. 309, 311 АПК РФ могут послужить основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 28.10.2013 по делу А40-89622/13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-89622/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов