Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 21АП-1689/15

9 октября 2015 г.

Дело N А83-1793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 09.10.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Формат-Ит" - Беличенко Марины Витальевна (доверенность N 1 от 29.04.2015 года); от Совета Министров Республики Крым - Сергеевой Ирины Вячеславовны (доверенность от 19.01.2015 N 1/01-58/96); от Министерства обороны Российской Федерации -Горюшкина Андрея Юрьевича (доверенность от 26.01.2015 N 212/1/124); от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Кравец Александра Николаевича (доверенность от 17.08.2015 N 15); от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Афанасьевой Александры Олеговны (доверенность от 27.07.2015 N 300-Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат-Ит" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2015 года по делу N А83-1793/2015 (судья Евдокимова Е.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формат-Ит" (ул. Свердлова, 34, литера Е, г. Ялта, Республика Крым, 298603; главпочтамт а/я 114, г. Ялта, Республика Крым, 298600)

к заинтересованному лицу: Совету Министров Республики Крым (пр. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005)

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015), Министерство обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, 19, г. Москва, 1191560), Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ул.Гидрографическая,1в, г.Севастополь, 299003)

о признании недействительным распоряжения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2015 года по делу N А83-1793/2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Формат-Ит" отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Формат-Ит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Формат-Ит" поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе, представитель заинтересованного лица, а также представители третьих лиц, возражали против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывы на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта закону и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 июня 2014 года Советом министров Республики Крым принято Распоряжение N 603-р "О передаче имущества".

Согласно абзаца 3 пункта 1.1. пункта 1 указанного Распоряжения с целью обеспечения эффективного управления имуществом Министерству обороны Российской Федерации передано в безвозмездное пользование Центральный военный санаторий "Ялтинский", г. Ялта, ул. Свердлова, 32.

Указанное распоряжение опубликовано на официальном сайте заинтересованного лица в день его принятия - 27.06.2014.

Не согласившись с вышеуказанным Распоряжением заявитель 26.05.2015 обратился в суд с заявлением (с учетом заявления 27.07.2015) о признании недействительным Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 года N 603-р "О передаче имущества" в части передачи в безвозмездное пользование Министерству обороны Российской Федерации Центрального военного санатория "Ялтинский", г.Ялта, ул.Свердлова, 32 (абз.3, п.1.1. части первой Распоряжения). В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что спорным Распоряжением передано в безвозмездное пользование Министерству обороны Российской Федерации Центральный военный санаторий "Ялтинский", при этом часть имущества санатория была отчуждена еще 22.11.2005 года. Заявитель указывает, что существует угроза передачи Советом министров Республики Крым спорным Распоряжением имущества принадлежащего Центральному военному санаторию "Ялтинский" без учета отчуждения части имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Формат-Ит".

Учитывая изложенное, заявитель обратился с заявлением об обжаловании Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 года N 603-р "О передаче имущества" 26.05.2015, следовательно, с превышением 3 месячного срока обращения в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ООО "Формат-Ит" срока для обращения в суд с таким заявлением и отказал в его удовлетворении.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными в виду следующего.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что о нарушении прав и законных интересов ООО "Формат-ИТ" Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 года N 603-р "О передаче имущества" стало известно в марте 2015 года, а именно: 30.03.2015 года, после принятия и опубликовании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 года N 504-1/15 "О внесении изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым". Постановление Государственного Совета 30.04.2014 года N 2085-6/14 было опубликовано в Ведомостях Государственного Совета Республики Крым (подписано в печать 30.03.2015 года, N 2, часть 2). В указанном Постановлении Государственного Совета содержится перечень имущества бывшего Государственного предприятия Министерства обороны Украины "Центральный военный санаторий "Ялтинский".

Судебная коллегия считает указанные доводы несостоятельными, поскольку с 30.03.2015 заявитель узнал и должен был узнать о включении имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", а не о передаче имущества в безвозмездное пользование Центрального военного санатория "Ялтинский".

Кроме того, лицо должно не только указать причины пропуска срока, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. Доказательства о невозможности совершения процессуального действия - подачи заявления ООО "Формат-ИТ" ранее 26.05.2015 не подтверждают

Уважительных причин пропуска срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, заявителем не приведено, более того ходатайство о восстановлении сроков заявителем не заявлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии доказательств в материалах дела в обоснование уважительности пропуска установленного для обжалования срока, подлежат отклонению, как несостоятельные и неподтвержденные доказательствами по делу.

С учетом изложенного и того, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, требования ООО "Формат-Ит" удовлетворению не подлежали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает разъяснить, что доводы апелляционной жалобы, заявленные по существу рассматриваемого спора, отклоняются апелляционным судом, поскольку судом апелляционной инстанции дело по существу не рассматривается, а пропуск процессуального срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2015 года по делу N А83-1793/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Формат-Ит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Горошко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев