Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 15АП-13781/15

город Ростов-на-Дону

15 октября 2015 г.

дело N А32-43354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейвановым А.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г.Сочи, Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 г. по делу N А32-43354/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Романовой Гульшат Мударисовны,

заинтересованные лица: администрация муниципального образования г. Сочи,

Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи,

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Романова Гульшат Мударисовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями признать незаконным бездействие администрации г.Сочи, выразившееся в непринятии решения в установленный законом месячный срок о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:1009, площадью 978 кв.м, расположенного по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, по ул. Калараш, категория земель: земли населенных пунктов - с разрешенным использованием - "автостоянка"; обязать администрацию г.Сочи в десятидневный срок со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу принять решение о предоставлении Романовой Гульшат Мударисовне в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:1009, площадью 978 кв.м, расположенного по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, по ул. Калараш, категория земель: земли населенных пунктов - с разрешенным использованием - для размещения "автостоянки"; обязать Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи в тридцатидневный срок со дня принятия решения о предоставлении в аренду Романовой Гульшат Мударисовне земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:1009, площадью 978 кв.м, расположенного по адресу : г.Сочи, Лазаревский район, по ул. Калараш, категория земель: земли населенных пунктов - с разрешенным использованием - "автостоянка", сроком аренды на 49 лет, подготовить проект договора аренды указанного земельного участка, направить в адрес Романовой Гульшат Мударисовне подписанный со стороны Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи проект договора аренды земельного участка; взыскать с администрации г.Сочи, Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи солидарно в пользу Романовой Гульшат Мударисовны судебные издержки в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска с суд в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован незаконностью бездействий департамента имущественных отношений администрации г. Сочи и администрации муниципального образования г. Сочи.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованные лица обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе податели жалобы просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что в действиях (бездействиях) администрации и департамента отсутствуют нарушения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей на момент обращения заявителя).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объекта недвижимости - хозяйственного строения, общей площадью 148 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2013 года, выданном на основании договора купли-продажи от 29.07.2013 года.

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, площадью 978 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109033:1009, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения "автостоянки" по ул. Калараш, в Лазаревском районе г.Сочи, собственником которого является Муниципальное Образования г. Сочи.

16 сентября 2014 года заявитель обратился в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 978 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109033:1009, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский р-н, пос. Лазаревское, ул.Калараш, для размещения "автостоянки".

Поступление указанного заявления в адрес заинтересованного лица 16 сентября 2014 года подтверждается наличием на заявлении входящего номера и даты приема заявления предпринимателя, распиской-описью в получении документов МАУ МФЦ г.Сочи от 16.09.2014 (муниципальная услуга "Предоставление земельных участков под объектами недвижимости в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование на территории муниципального образования город-курорт Сочи).

К заявлению о приобретении прав на земельный участок заявителем приложены документы в соответствии с Перечнем документов, утверждённым Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Данное обстоятельство заинтересованными лицами не опровергнуто.

Какого-либо ответа на указанное обращение предпринимателя ни от департамента, ни от администрации не последовало.

В определении от 02.02.2015 года суд первой инстанции предлагал заинтересованным лицам предоставить документы о рассмотрении заявления ИП Романовой Г.М. от 16.10.2014 г. и мотивированный отзыв на заявление, однако, ни ответ, ни мотивированные пояснения о причинах нерассмотрения заявления предпринимателя суду представлены не были.

Нерассмотрение заинтересованными лицами заявления ИП Романовой Г.М. от 16.09.2014 года явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Одним из основных правовых принципов земельного законодательства в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, (действовавшего на момент обращения предпринимателя с заявлением) если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, (действовавшими на момент обращения с заявлением) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

На основании пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, (действовавшего на момент обращения с заявлением) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 370 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, (действовавшего на момент обращения с заявлением) в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами.

Таким образом, предприниматель, являясь собственником объекта недвижимости - хозяйственного строения, общей площадью 148 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2013 года, выданном на основании договора купли-продажи от 29.07.2013 года, расположенного в границах земельного участка, площадью 978 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109033:1009, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения "автостоянки" по ул. Калараш, в Лазаревском районе г.Сочи, 16.09.2014 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет указанного земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Лазаревское, ул.Калараш, для размещения "автостоянки".

Как правильно установил суд первой инстанции, что из расписки-описи в получении документов от 16.09.2014 следует, что предоставленный предпринимателем перечень документов соответствует утвержденному в приложении Приказу Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475 перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок; кадастровый паспорт земельного участка.

Также суд апелляционной инстанции после исследования материалов дела соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем при обращении в орган местного самоуправления, наделенный правом по распоряжению земельными участками, был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 5 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации и Перечнем, необходимый для решения вопроса о предоставлении участка в долгосрочную аренду, но заинтересованное лицо в период с 16.09.2014 г. (дата получения заявления ИП Романовой Г.М.) и до настоящего времени не исполнил возложенную на него законом (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации) обязанность при отсутствии на то законных оснований.

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков под объектами недвижимости в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование на территории муниципального образования город-курорт Сочи" департаментом имущественных отношений администрации города Сочи", утвержденным постановлением администрации города Сочи от 24.04.2012 N 798, муниципальная услуга "Предоставление земельных участков под объектами недвижимости в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование на территории муниципального образования город-курорт Сочи" относится к компетенции департамента имущественных отношений администрации города Сочи. Органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация города Сочи. Уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги является Департамент имущественных отношений администрации города Сочи при участии МАУ МФЦ города Сочи.

Конечным результатом предоставления муниципальной услуги является постановление администрации города Сочи о предоставлении земельного участка или мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги. Общий срок предоставления муниципальной услуги составляет тридцать (30) календарных дней со дня подачи заявления в МАУ МФЦ города Сочи.

Непринятие решения (положительного или отрицательного) по заявлению предпринимателя является обстоятельством, нарушающим его права и законные интересы, поскольку создает неопределенность в том вопросе, разрешение которого законодательством возложено на орган местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что бездействие заинтересованных лиц, выраженное в не рассмотрении заявления предпринимателя, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивается его право на приобретение земельного участка в долгосрочную аренду.

Из представленных в материалы дела документов следует, что испрашиваемый земельный участок, площадью 978 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109033:1009, сформирован, его границы определены на местности, прошел межевание и надлежащим образом учтен в качестве обособленного объекта недвижимого имущества.

В обоснование площади земельного участка, необходимой для аренды принадлежащего заявителю хозяйственного здания, в материалы дела был представлен расчет минимальной площади земельного участка для размещения наземной стоянки легковых автомобилей, расположенных по ул. Каларащ, Лазаревского района г.Сочи от 26.01.2015 N 5 кадастровым инженером Бурдюговым Ю.А. (ООО "Юг-Геодезия") установлено, что минимальная площадь земельного участка для обеспечения эксплуатации "автостоянки" при 25 кв.м на одно машино-место составит 975 кв.м (25 кв.мх39авто=975 кв.м.), в соответствии со СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, испрашиваемый земельный участок соответствует площади, необходимой для эксплуатации хозяйственного строения, площадью 148 кв.м. и существенно не отличается от площади, установленной в соответствии со СНиП кадастровым инженером.

Заявитель как собственник объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в силу положений части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, (действовавшего на момент обращения с заявлением) имеет исключительное право на спорный земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРП на момент рассмотрения указанного заявления в судебном порядке отсутствует зарегистрированное обременение о ранее действовавшем договоре аренды, в связи с чем, заявителем избран надлежащий способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и об отсутствии оснований, препятствующих в предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Согласно сложившейся арбитражной практике, бездействие по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду не препятствует арбитражным судам принять решение об устранении нарушения прав заявителя в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, действовавшей на момент обращения с заявлением, в виде обязания принять решение о предоставлении земельного участка и направить проекта договора его аренды.

Согласно правовой позиции ФАС Северо-Кавказского округа признание незаконным бездействия органа, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка, допускает в порядке восстановления нарушенного права на основании пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса обязание органа, осуществляющего указанные полномочия, принять решение о предоставлении земельного участка и направить в адрес общества проект договора аренды, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.02.2010 N 12926/09 и N 13258/09 (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2014 по делу N А32-32757/2012).

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Отказ в удовлетворении требования заявителя об обязании устранить допущенные нарушения по мотиву преждевременности не соответствует названным нормам права и препятствует реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующим на момент обращения заявителя) исключительного права на приобретение прав на земельный участок, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости.

В своей жалобе заинтересованные лица фактически не представили каких либо мотивировочных возражений, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, а лишь сослались на отсутствие вины в их действиях (бездействиях).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности бездействий департамента имущественных отношений администрации г. Сочи и администрации муниципального образования г. Сочи выразившихся в непринятии мер по предоставлению спорного земельного участка, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Сходная правовая позиция также изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2015 по делу N А32-12281/2014, Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 по делу N А40-11245/2013, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2015 по делу N А43-341/2014.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов пришел к выводу о том, что представленный платежный документ не относится к рассматриваемом спору и отказал во взыскании государственной пошлины. В этой части решение суда первой инстанции лицами, участвующим в деле, не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 г. по делу N А32-43354/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова