Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 01АП-6434/15

г. Владимир

15 октября 2015 г.

Дело N А43-9433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 1" (603053, г. Нижний Новгород, пр. Бусыгина, д. 1; ИНН 5256003095, ОГРН 1025202269212,)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2015

по делу N А43-9433/2015,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 1" о признании незаконным бездействия Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 1" - Глазовой В.А. по доверенности от 26.02.2015 N 3 сроком действия один год,

и установил:

открытое акционерное общество "Завод железобетонных конструкций N 1" (далее - ОАО "ЗЖБК N 1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании бездействия Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган), выраженного в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 93637+/-107кв.м, кадастровый номер 52:18:0040211:86, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, пр. Бусыгина, д.1, со множественностью лиц на стороне арендатора. Одновременно заявитель просил суд обязать Министерство в течение 20 дней со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, осуществить подготовку проекта договора аренды и направить его заявителям с предложением о заключении.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ЦЭЭВТ" (далее - ЗАО "ЦЭЭВТ"), закрытое акционерное общество "ГОТХ" (далее - ЗАО "ГОТХ"), Багров А.В., Кочнев И.В.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЗЖБК N 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзывах на апелляционную жалобу Министерство и ЗАО "ЦЭЭВТ" указывают на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО "ЗЖБК N 1" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ЗАО "ЦЭЭВТ" ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: железнодорожные пути, литер 3 и 4; отдельно стоящее здание (производственное здание N 2), литер Д-1; прирельсовый склад цемента литер 1B, 1В1; отдельно стоящее здание (станция пересыпки); отдельно стоящее здание материального склада; нежилое отдельно стоящее здание (бытовые помещения при заводоуправлении) с пристроями литер В1-В2; здание - формовочный цех N 1, литер 2Б, 2Б1; трансформаторная подстанция, литер 6Ж; здание электроцеха и ТБ, литер ЗЖ; здание гаража, литер 1Ж; здание РМЦ, литер 5Ж; здание - арматурный цех N 2; склад готовой продукции, литер 4Ж.

Указанное обстоятельство подтверждается документально (том 1, л.д.25-37) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Данные здания и линейный объект располагаются на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040211:86 по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Бусыгина, д.1 (кадастровый паспорт земельного участка - том 1, л.д.55-57).

Кроме того, на этом земельном участке расположены здания и сооружения, принадлежащие иным собственникам, а именно:

- формовочный цех, 2-хэтажный, площадь 2896,5 кв.м, инв. N 94960, литер 2Ж, 2Ж1, принадлежащий Багрову А.В. (свидетельство о государственной регистрации права 52АД N 402336 от 28.05.2012, договор купли-продажи N 01-н/2012 от 06.02.2012 - том 1, л.д.38-41);

- деревообрабатывающий цех, 1-этажный, площадью 844,8 кв.м, литер 2А, инв.N 94690, принадлежащий ЗАО "ЦЭЭВТ" (свидетельство о государственной регистрации права 52АД N 402294 от 26.07.2012, договор купли-продажи N 02-н/2012 от 25.05.2012 - том 1, л.д.42-45);

- железнодорожные пути к ГАЗ, принадлежащие ЗАО "ГОТХ" (свидетельство N 612309 от 12.02.2003);

- железнодорожные пути к ГАЗ, принадлежащие Кочневу И.В. (свидетельство 52-АЕ N 761180 от 31.12.2014 - том 2, л.д.2, договор купли-продажи N 38 от 26.12.2014);

- сооружения, назначение - нежилое; сооружение гражданской обороны N 2, назначение нежилое, принадлежащие Нижегородской области (свидетельства 52-АЕ N004134, 52АГ N738734 - том 2, л.д.14,15).

В мае и июле 2014 года Общество, Багров А.В., ЗАО "ГОТХ" и ЗАО "ЦЭЭВТ" обратились в Министерство с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка площадью 93 637 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040211:86, под нежилыми зданиями и сооружениями, на срок 49 лет (том 2, л.д.9 - 13).

Письмом N 311-05-17-10247/14 (вх.N145 от 30.05.2014 - том 1, л.д.51) Министерство проинформировало Общество о принятии документов в работу, при этом устно рекомендовало всем собственникам распределить площади земельного участка, необходимые для использования объектов недвижимости (том 1, л.д.51).

30.06.2014 ОАО "ЗЖБК N 1", Багров А.В., ЗАО "ГОТХ" и ЗАО "ЦЭЭВТ" заключили соглашение о распределении площадей земельного участка (том 1, л.д.53-54), которое Общество предоставило в Министерство (том 1, л.д.52).

Министерство в письме от 27.08.2014 N 311-05-17-16839/14 указало на то, что в соглашении должны быть определены конкретные площади, занимаемые каждым пользователем (том 1, л.д.60).

08.09.2014 Общество направило в Министерство дополнительное соглашение от 05.09.2014 N 1 к соглашению о распределении площадей земельного участка от 30.06.2014 (том 1, л.д.62-63).

Письмом от 19.09.2014 N 311-05-17-18733/14 Министерство известило Общество о результатах обследования земельного участка и просило предоставить сведения, кому и на каком основании принадлежат перечисленные в письме сооружения (том 1, л.д.101).

В ответ на данное письмо Министерства Общество направило письма от 24.09.2014 N 267-270 (том 1, л.д.102-105).

Письмом от 01.10.2014 N 279 (том 1, л.д.106) Общество гарантировало демонтаж временных объектов и в письме от 13.10.2014 N 296 (том 1, л.д.107) уведомило Министерство о сносе данных объектов и просило направить представителей для подтверждения демонтажа объектов.

Письмом от 26.11.2014 N 339 (том 1, л.д.108-109) Общество предоставило пояснения о принадлежности объектов, а письмом N 335 от 08.12.2014 направило в Министерство информацию по ранее проведенной инвентаризации объектов (том 1, л.д.110).

Поскольку с момента обращения в уполномоченный орган истек установленный законом срок для рассмотрения обращения в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ОАО "ЗЖБК N 1", полагая, что Министерство допустило незаконное бездействие, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью условий, необходимых для признания незаконным бездействия государственного органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.20 и 3.22 Положения о Министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 20.02.2006 N 50, Министерство осуществляет учет, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и собственности Нижегородской области, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области в сфере регулирования земельных отношений; предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в государственной собственности и собственности области, гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовала на момент обращения заявителя в уполномоченный орган) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Часть 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

По смыслу приведенных правоположений предоставление в общую долевую собственность или в аренду земельного участка без соответствующего волеизъявления других лиц, имеющих в собственности объекты недвижимости, расположенные на этом участке, невозможно в силу закона.

Предоставление земельного участка в общую долевую собственность нескольких лиц или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на основании заявления одного из собственников объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, законом не предусмотрено.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъясняет в пункте 19, что в силу части второй пункта 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам - на праве хозяйственного ведения или всем лицам - на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с условием согласия сторон договора аренды на вступление в указанный договор иных правообладателей помещений в этом здании.

При рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации в части 2 предусматривает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Часть 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации перечисляет земельные участки, изъятые из оборота, занятые находящимися в федеральной собственности объектами.

В ходе рассмотрения настоящего дела собственники объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом Обществом земельном участке (ЗАО "ЦЭЭВТ" и ЗАО "ГОТХ"), отрицают свое согласие на участие в договоре аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (отзывы на заявление, аудиозапись судебного заседания от 27.07.2015, отзыв на апелляционную жалобу) и факт обращения с соответствующим совместным заявлением в Министерство.

Такая позиция подтверждается, в частности, содержанием поданных как заявителем, так и Багровым А.В., ЗАО "ЦЭЭВТ" и ЗАО "ГОТХ" в Министерство заявлений о предоставлении земельного участка площадью 93637 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040211:86, из смысла которых следует, что они направлены на реализацию указанными лицами собственного права аренды земельного участка под принадлежащими им объектами недвижимости; заявитель и третьи лица не отразили в своих заявлениях факт нахождения на испрашиваемом участке объектов недвижимости иных лиц (соседей), а также намерение приобрести земельный участок в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом суд признает несостоятельным утверждение Общества о доказанности факта совместного обращения всех собственников объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040211:86 путем подачи отдельных заявлений в мае, июле 2014 года ввиду отсутствия разработанной Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области формы (бланка) заявления при совместном обращении собственников в порядке части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (распоряжение Министерства от 18.07.2006 N 545 "Об утверждении типовых форм документов"), поскольку положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации однозначно указывают на необходимость совместного обращения всех собственников всех объектов недвижимости, расположенных на одном земельном участке.

Одновременно установлено, что в 2013 году ЗАО "ЦЭЭВТ" обращалось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 0,4829 га (N 12070-ЗУ) под своим объектом недвижимости.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 03.09.2013 N 3388 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:0040211 (категория - земли населенных пунктов) площадью 0, 4829 га (N 12070-ЗУ), занимаемого здание деревообрабатывающего цеха с прилегающей территорией по проспекту Бусыгину, 1 (литера 2А) в Автозаводском районе города Нижнего Новгород; ЗАО "ЦЭЭВТ" предложено обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в установленном законом порядке (постановление и схема - том 2, л.д.7, 8).

Решением Филиала Кадастровой палаты Управления Федеральной государственной службы по от 27.02.2014 N РКФ/14-32140 ЗАО "ЦЭЭВТ" отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет.

Указанное решение является предметом спора по делу N А43-7668/2015, производство по которому в настоящее время приостановлено.

Такие действия ЗАО "ЦЭЭВТ" свидетельствуют о том, что данный хозяйствующий субъект еще до обращения в уполномоченный орган заявителя принимал меры для формирования земельного участка под своим объектом недвижимости.

Кроме того, суд установил, что после обращения в уполномоченный орган ЗАО "ГОТХ" произвело отчуждение части своих объектов недвижимости Кочневу И.В.

Кочнев И.В. в уполномоченный орган с соответствующим заявлением не обращался, в отзыве на заявление Общества также выражает свое несогласие с заявленными требованиями (том 2 л.д.135-136).

При этом суд отмечает, что Кочнев И.В., Багров А.В., ЗАО "ЦЭЭВТ" и ЗАО "ГОТХ" не вступили в данный процесс в качестве созаявителей (соистцов), то есть не считают свои права нарушенными действиями (бездействием) Министерства, в то время как по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отказа в заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в целях восстановления нарушенных прав в суд обращаются все собственники объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Отсутствие согласия всех собственников зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, на заключение договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора и неподтверждение факта совместного обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявление в любом случае свидетельствуют об отсутствии нарушения прав заявителя и невозможности заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040211:86 со множественностью лиц на стороне арендатора.

Следовательно, в рассматриваемом случае Министерством не допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не привело к принятию неверного по существу судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба ООО "ЗЖБК N 1" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2015 по делу N А43-9433/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2015 по делу N А43-9433/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Д.Г. Малькова