Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 11АП-11678/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф06-3869/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 октября 2015 г.

Дело N А65-13883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.10.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2015 по делу N А65-13883/2015 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" (ИНН 1655215753, ОГРН 1111690036677), г.Казань,

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" (далее - ООО "Фаворит СТ", общество) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.07.2015 по делу N А65-13883/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган на основании распоряжения от 23.04.2015 N 12-17/301 провел в отношении ООО "СтройУслуги" и ООО "Фаворит СТ" выездную проверку по вопросу соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, при строительстве объекта капитального строительства "10-этажный 15-секционный 587-квартирный жилой дом N 1 с подземной автостоянкой на 247 м/мест (1 очередь 1 этап) количество этажей - 11" по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Николая Ершова (далее - объект).

В ходе проверки административный орган выявил, в том числе факт осуществления строительства объекта в период с 22.12.2014 по 31.03.2015 без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Административный орган составил акт проверки от 14.05.2015 N 12-19/307, протокол от 15.05.2015 N 299 об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Фаворит СТ" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Ч.1 и 2 ст.51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.

Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика).

Под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (п.16 ст.1 ГрК РФ).

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, которому передается разрешение на строительство (ч.3 и 4 ст.52 ГрК РФ).

Согласно ч.1 ст.9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами ответственности могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы (например, подрядчик или субподрядчик).

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Фаворит СТ", осуществлявшего строительство объекта, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и в порядке апелляционного производства не оспаривается.

Протокол составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Согласно ч.1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ООО "Фаворит СТ" административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, а также учитывая, что общество впервые привлекается к административной ответственности за такое правонарушение, признало факт совершения правонарушения, суд первой инстанции правомерно применил положения ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2015 года по делу N А65-13883/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова