Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 20АП-1908/15

г. Тула

13 октября 2015 г.

Дело N А09-11752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (г. Брянск, ОГРН 1123256017422, ИНН 3250533663) на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2015 по делу N А09-11752/2013 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) (далее - компания) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2013 года, в размере 50 тыс. рублей (т. 1, л. д. 3).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде сформулировав их как требования взыскания с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2013 года по договору от 11.12.2012 N 4632003749, в размере 907 362 рублей 75 копеек (т. 1, л. д. 119). Судом уточнение принято.

Определением суда от 12.03.20134 (т. 1, л. д. 111) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление государственного регулирования тарифов по Брянской области (далее - управление).

Решением суда от 28.04.2014 (т. 1, л. д. 130), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2014 решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 отменены в части взыскания с компании в пользу общества 441 806 рублей 77 копеек. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 389 129 рублей 85 копеек, в том числе 389 017 рублей 24 копеек задолженности за передачу электрической энергии, потребленную в местах общего пользования многоквартирных домов, и 112 рублей 61 копейка задолженности по передаче электроэнергии бытовым потребителям, имеющим нулевые показатели. Судом уточнение принято.

Решением суда от 13.02.2015 исковые требования удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскана задолженность за услуги в размере 112 рублей 61 копейки (в отношении бытовых потребителей). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправомерный отказ в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, в части, приходящейся на подвалы. Указывает, что названные помещения, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - постановление N 491) относятся к общему имуществу дома, а потому потребленная в них электрическая энергия и услуги по ее передаче подлежат оплате. Ссылается на то, что наличие в подвалах домов инженерных коммуникаций подтверждается актами обследования, подписанными представителями сетевой организацией, исполнителей коммунальных услуг, гарантирующего поставщика, администрации, гражданами, проживающих в данных домах, а также фотографиями обследуемых помещений. Поясняет, что расчет платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды произведен с учетом требований пункта 17 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и на основании данных, представленных управляющими компаниями, товариществом собственников жилья. Отмечает, что в них указана общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе площади подвалов, которые имеют инженерные коммуникации.

В отзыве компания просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает неправомерным включение в расчет задолженности стоимости услуг по передаче энергии в части, приходящейся на подвалы многоквартирных жилых домов, поясняя, что их площадь не включена в состав общего имущества при установлении нормативов на общедомовые нужды. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на разъяснения управления, изложенные в письме от 09.09.2013.

Определениями суда от 15.07.2015 и от 08.09.2015 рассмотрение дела откладывалось для получения от истца доказательств предъявления гарантирующим поставщиком к оплате конечным потребителям спорных точек поставок стоимости электрической энергии, приходящейся на площади подвалов.

В письменных пояснениях общество ссылается на то, что наличие в спорных подвалах многоквартирных домов инженерных коммуникаций подтверждается результатами обследования. Поясняет, что не располагает технической документацией в отношении спорных точек поставок, обращалось к исполнителям коммунальных услуг за ее получением, однако данная документация ему не представлена.

Управление в представленных суду апелляционной инстанции пояснениях указало, что устанавливает норматив потребления, который используется при определении объема потребленной электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета. Применение нормативов предусмотрено статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, а также по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом получения копий определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству), в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Стороны заявили письменные ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей, которые удовлетворены судом на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений относительно частичного пересмотра судебного акта сторонами не заявлено, законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 11.12.2012 между обществом компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор N 4632003749 на оказание услуг по передаче электрической энергии с протоколом урегулирования разногласий (т. 1, л. д. 8, 24), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

Разделом 3 договора на заказчика возложена обязанность оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Заказчик обязался направлять исполнителю оформленный с его стороны акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При возникновении претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан с актом оказанных услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением обосновывающих ее документов. Исполнитель обязан направлять заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, и счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора при возникновении претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан с актом оказанных услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить исполнителю претензию по объему и качеству оказанных услуг.

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 7 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору электроэнергии (мощности) и объем потерь в сетях исполнителя (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 6.5 договора счет на оплату за расчетный период формируется исполнителем на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период.

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель в октябре 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по своим сетям в объеме 126 732 428 кВт/ч на общую сумму 160 342 856 рублей 42 копеек, что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии, подписанным заказчиком с протоколом разногласий (т. 1, л. д. 31).

В соответствии с протоколом разногласий от 28.02.2014 к вышеуказанному акту истец откорректировал объем и стоимость оказанных ответчику услуг, в связи с чем по данным общества объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период составил 126 267 184 кВт/ч на общую сумму 159 754 226 рублей 08 копеек, а по данным компании - 125 550 019 кВт/ч на общую сумму 158 846 863 рублей 33 копеек. Согласно данному протоколу разногласий величина разногласий составила 907 362 рублей 75 копеек.

Разногласия полезного транспорта электрической энергии за октябрь 2013 года возникли у сторон, в частности, по точкам поставки, которыми являются многоквартирные жилые дома (в отношении энергии поставленной на общедомовые нужды при отсутствии коллективного прибора учета: ТСЖ "Высотка", ООО "Комаричское домоуправление", ООО "Ивотжилье", ООО Жилкомсервис", ООО "УК Управдом", ООО "Гарант") (разногласия полезного транспорта общим объемом 307 473 кВтч на сумму 389 017 рублей 24 копеек).

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности за услуги по передаче электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что существо спора касается оплаты услуг по передаче электрической энергии, приходящейся на площади подвалов многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснить вопрос о применении норматива потребления и площади общего имущества к конечным потребителям, т.е. предъявления им к оплате стоимости электрической энергии с учетом площади подвалов.

Определением суда от 15.07.2015 истцу предлагалось представить доказательства предъявления гарантирующим поставщиком к оплате конечным потребителям стоимости электрической энергии, приходящейся на площади подвалов (т. 5, л. д. 136).

Таких доказательств истцом, требующим взыскания стоимости услуг в части, касающейся передачи электроэнергии в подвалы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Между тем именно он, обращаясь в суд, утверждал, что ответчиком осуществлялась поставка электрической энергии в эти места общего пользования.

Напротив, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены расчетные данные в отношении спорных точек поставок, из которых следует, что в октябре 2013 года конечным потребителям к оплате не предъявлялась стоимость электроэнергии, приходящая на подвалы (т. 5, л. д. 106-127).

Сведения, содержащиеся в этом расчете, истцом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах одной лишь ссылки заявителя на составление им актов, фиксирующих наличие в подвалах спорных многоквартирных домов электрических коммуникаций, недостаточно для вывода о доказанности факта предъявления к оплате конечным потребителям стоимости электроэнергии, приходящейся на эти помещения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно пункту 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами.

Согласно пункту 3 Правил N 354 разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

В письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 Министерством регионального развития Российской Федерации даны разъяснения по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Согласно данным разъяснениям, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

При этом в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (S°), необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (пункты 9 и 37 приложения к Правилам установления и определения нормативов), так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 17 приложения 2 к Правилам N 354).

В этой связи для обеспечения исполнителей коммунальных услуг, в том числе ресурсоснабжающих организаций, информацией об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации утверждать нормативы потребления коммунальных услуг, в акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг следует отражать состав помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (например, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, может быть определена в составе площадей тамбуров, коридоров, лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых и помещений обслуживающего персонала).

Следовательно, если при утверждении норматива потребления электроэнергии площади чердаков и подвалов не учитывались в акте об утверждении нормативов коммунальных услуг в составе помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате исходя из объема энергии, определенного без учета площади чердаков и подвалов.

Как следует из имеющегося в материалах дела письма управления от 09.09.2013 (т. 1, л. д. 100), при установлении нормативов потребления на общедомовые нужды в составе общего имущества не учитывались площади чердаков и подвалов.

С учетом данного обстоятельства, а также недоказанности истцом факта предъявления ответчиком к оплате конечным потребителям стоимости электроэнергии, приходящейся на площади подвалов, требования общества в оспариваемой части правомерно оставлены без удовлетворения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2015 по делу N А09-11752/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова Ю.А. Волкова