Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 06АП-5876/15 (ключевые темы: руководитель юридического лица - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - ходатайства лиц участвующих в деле)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 06АП-5876/15

г. Хабаровск

13 октября 2015 г.

А04-518/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комбинат "Экотон"

на решение от 19.06.2015

по делу N А04-518/2015

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комбинат "Экотон" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 19.06.2015 по делу N А04-518/2015 Арбитражного суда Амурской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Амурской области согласно входящему штемпелю 30.09.2015, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частями 2,3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

С апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором в качестве причины пропуска срока указано на болезнь руководителя предприятия с 19.07.2015 по 22.07.2015 без оформления листа нетрудоспособности.

Изучив материалы дела, дав оценку доводам ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "НПК "Экотон" было извещено о судебном процессе надлежащим образом, присутствовало при оглашении резолютивной части решения 11.06.2015. То есть обществу было известно о результатах рассмотрения дела.

Срок для обжалования судебного акта истек 20.07.2015 (19.07.2015 выходной день). Таким образом, отсутствие руководителя организации в период после истечения установленных сроков для совершения процессуальных действий не может быть признано в качестве уважительной причины, препятствующей своевременной подаче жалобы.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 423,33 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.07.2015 N 1, и государственную пошлину в сумме 1 254,30 руб., перечисленную по платежному поручению N 2 от 21.07.2015 на 1 листе в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: почтовые квитанции на 2 листах, апелляционная жалоба на 5 листах, копия решения на 2 листах, платежные поручения N 1 и N 2 на 2 листах, доверенность на 1 листе.

Судья

И.В. Иноземцев