Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 12АП-9391/15

г. Саратов

14 октября 2015 г.

Дело N А12-19359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юбилейное", г. Камышин Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2015 года по делу N А12-19359/2015, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоЛайн", г. Волгоград, (ОГРН 1093015002728, ИНН 3015088035),

к товариществу собственников жилья "Юбилейное", г. Камышин Волгоградской области, (ОГРН 1143443003901, ИНН 3459008225),

об урегулировании разногласий по преддоговорному спору,

при участии в заседании: от истца - Фомкиной Е.А., представителя, доверенность от 01.07.2015 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 07.09.2015 N 91583, отчетом о публикации судебных актов от 04.09.2015, ходатайством от 06.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоЛайн" с иском к товариществу собственников жилья "Юбилейное" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг (при наличии оборудованных контейнерных площадок) от 1 июля 2014 года N 62 и принятии пункта 5.1. проекта договора на оказание услуг (при наличии оборудованных контейнерных площадок) от 1 июля 2014 года N 62 года в редакции истца: "5.1. Цена договора рассчитывается исходя из объема подлежащих вывозу и передаче для последующего размещения ТБО и действующих на момент оказания услуг тарифов на вывоз и передачу для последующего размещения ТБО. Объем ТБО, подлежащих вывозу и передаче для последующего размещения составляет: 23 куб. м в месяц. Тариф за вывоз и передачу для последующего размещения 1 куб. м ТБО составляет 246 руб. 71 коп., НДС не облагается. Цена оказанных услуг, указанных в п. 1.1. договора, в месяц составляет 5674 руб. 33 коп., НДС не облагается", приложения N 1 проекта договора на оказание услуг (при наличии оборудованных контейнерных площадок) от 1 июля 2014 года N 62 в редакции истца: "Объем ТБО в месяц, 23 куб. м".

Решением от 29 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19359/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, пункт 5.1 проекта договора на оказание услуг (при наличии оборудованных контейнерных площадок) от 1 июля 2014 года N 62, приложение N 1 к договору на оказание услуг (при наличии оборудованных контейнерных площадок) от 1 июля 2014 года N 62 приняты в редакции истца, с ответчика взыскано в пользу истца 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество собственников жилья "Юбилейное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: спор между сторонами возник по расчету объема твердых бытовых отходов, подлежащих сбору и вывозу истцом, истец производит расчет объема услуг, исходя из площади жилых помещений товарищества собственников жилья "Юбилейное", тогда как, по мнению ответчика, следует руководствоваться решением Камышинской городской Думы от 30 августа 2012 года N 42, установившим нормы накопления твердых бытовых отходов для населения, проживающего на территории городского округа - город Камышин на 1 человека в год в многоквартирных жилых домах в размере 2 куб. м,, в частных домовладениях - 3 куб. м, при заключении договоров с собственниками помещений многоквартирных жилых домов и собственниками частных домовладений истцом используется принципиального разный подход к расчету объема ТБО, со стороны истца усматривается злоупотребление доминирующим положением путем навязывания собственникам помещений в многоквартирных жилых домах невыгодных для них условий, ущемляющих их интересы по предоставлению услуги по сбору и вывозу ТБО, применение усредненных показателей для многоквартирных домов приводит к перекрестному субсидированию, которое выражается в том, что при осуществлении платы жители домов с меньшей численностью, но с большей площадью помещений оплачивают часть расходов по вывозу ТБО за жителей домов, имеющих меньшую площадь, но большую численность проживающих и, следовательно, имеющих больший объем ТБО, условия расчета ТБО не предписаны законом.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоЛайн" представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, т.к. вывоз и захоронение ТБО является составной частью содержания мест общего пользования (общего имущества) многоквартирного дома, взимание платы за сбор и вывоз ТБО из расчета на 1 кв. м общей площади жилья соответствует действующему федеральному законодательству, при заключении договоров на вывоз ТБО истец должен руководствоваться действующим законодательством, применение индивидуальных методик расчета платы за оказываемые услуги с каждого многоквартирным домом будет нарушать права собственников иных многоквартирных домов.

Товарищество собственников жилья "Юбилейное" обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоЛайн" (исполнитель) направило в адрес товарищества собственников жилья "Юбилейное" (заказчик) проект договора на оказание услуг (при наличии оборудованных контейнерных площадок) N 62 письмом от 1 июля 2014 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу и передаче твердых бытовых отходов с объектов заказчика на лицензируемый полигон, расположенных на территории городского округа "Город Камышин", для последующего размещения в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, а также приложением N 1 к договору, его цена рассчитывается, исходя из объема подлежащих вывозу и передаче для последующего размещения ТБО и действующих на момент оказания услуг тарифов на вывоз и передачу для последующего размещения ТБО. Объем ТБО, подлежащих вывозу и передаче для последующего размещения составляет: 23 куб. м в месяц. Тариф за вывоз и передачу для последующего размещения 1 куб. м ТБО составляет 191 руб. 60 коп., НДС не облагается. Цена оказанных услуг, указанных в пункте 1.1 договора, в месяц составляет 4406 руб. 80 коп., НДС не облагается.

Не согласившись с предложенной редакцией пункта 5.1 договора и приложения N 1, товарищество собственников жилья "Юбилейное" составило протокол разногласий от 8 июля 2014 года N 1, согласно которому объем ТБО в месяц должен составлять 7,5 куб. м.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку стороны не согласовали разногласия при заключении договора на оказание услуг (при наличии оборудованных контейнерных площадок) от 1 июля 2014 года N 62, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При заключении спорного договора между сторонами возникли разногласия по расчету объема твердых бытовых отходов, подлежащих сбору и вывозу исполнителем: исполнитель производит расчет, исходя из площади жилых помещений товарищества собственников жилья "Юбилейное", заказчик - на основании решения Камышинской городской Думы от 30 августа 2012 года N 42 из расчета на одного проживающего человека.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о правомерности применяемого истцом расчета, поскольку плата за вывоз твердых бытовых отходов входит в структуру платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, которая рассчитывается от площади занимаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 приведенной нормы платы за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпункт "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусматривает, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме, что согласуется с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).

При таком положении, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Указанная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2007 года N ГКПИ07-985, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N КАС07-764.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер платы по сбору и вывозу твердых бытовых отходов должен рассчитываться исходя из площади жилых помещений многоквартирного дома, а не по нормативам накопления для населения.

Представленный истцом расчет объема твердых бытовых отходов в количестве 23 куб. м в месяц, исходя из площади жилых помещений, проверен судом первой инстанции.

Апеллянт не оспорил представленный расчет иными доказательствами, не представил контррасчет, не заявил о наличии арифметических ошибок.

Доводы подателя жалобы о совершении истцом действий, явно свидетельствующих о злоупотреблении доминирующим положением путем навязывания собственникам помещений в многоквартирных жилых домах невыгодных для них условий, ущемляющих их интересы по предоставлению услуги по сбору и вывозу ТБО, не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19359/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юбилейное" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина