Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 02АП-6013/15

г. Киров

16 октября 2015 г.

Дело N А28-4443/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Широковой Е.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,

представителя ответчика - Клещевниковой О.И., действующей на основании доверенности от 01.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015 по делу N А28-4443/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" (ИНН: 4312148426, ОГРН: 1134312001757)

к Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (ИНН: 4341007902, ОГРН: 1024300751177)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Шаклеина Людмила Михайловна (ИНН: 434100533507, ОГРНИП: 304431203000050)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" (далее - ООО "ЖЭК - 4", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 37 429 рублей 48 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.02.2014 по 31.12.2014.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015 Обществу в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЖЭК - 4" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2" прекратило свою деятельность 17.07.2014 в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО "СФЕРА" и никогда не являлось правопредшественником ООО "ЖЭК-4". Кроме того, Общество считает, что наличие договора аренды на нежилое помещение, заключенного между Администрацией и ИП Шаклеиной Л.М. не освобождает собственника - Администрацию, от исполнения обязанностей по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу Администрация указала, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ИП Шаклеина И.М. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.10.2015 до 13 часов 30 минут.

В судебном заседании 14.10.2015 ООО "ЖЭК-4" заявило отказ от исковых требований в части взыскания с Администрации 13 610 рублей 72 копеек долга за период февраль-май 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает частичный отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015 в части отказа во взыскании 23 818 рублей 76 копеек долга за период июнь-декабрь 2014 года рассматривается судом апелляционной инстанции по существу.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 191,7 кв.м. многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Энгельса, 12 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (л.д. 82-85).

ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2" (далее - Компания-2) до 31.12.2013 являлась управляющей организацией указанного многоквартирного дома, в связи с чем, 10.12.2010 Администрация (арендодатель), ИП Шаклеина Л.М. (арендатор) и Компания-2 (управляющая организация) заключили договор аренды нежилых помещений по условиям которого арендатору в аренду было передано нежилое помещение площадью 191,7 кв.м. по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Энгельса,12 пом. 1 (л.д. 86-94).

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора ИП Шаклеина Л.М. обязалась вносить управляющей организации, в частности, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Однако 06.11.2013 общим собранием собственников указанного многоквартирного дома было принято решение об изменении формы управления домом на непосредственную форму и о заключении с ООО "Жилищно-эксплуатационный кооператив-2" (далее - Кооператив-2) договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме (л.д. 58).

01.01.2014 между собственниками многоквартирного дома и Кооперативом-2 заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (л.д. 55-57). Истец по настоящему делу ООО "ЖЭК-4" является правопреемником Кооператива-2.

Таким образом, с 01.01.2014 Компания-2 не являлась управляющей домом организацией, не оказывала услуги и, соответственно, не имела права на получение платы за услуги.

Следовательно, прекратилось и предусмотренное договором аренды обязательство ИП Шаклеиной Л.М. вносить плату за услуги Компании-2.

В связи с чем, названные выше положения договора аренды не могут служить основанием для возложения обязанности оплатить оказанные в течение искового периода услуги на ИП Шаклеину Л.М., как арендатора помещений. Соответствующие договорные отношения третьего лица с Кооперативом-2, который оказывал данные услуги, либо с его правопреемником ООО "ЖЭК-4", установлены не были.

Таким образом, согласно статьям 210, 249, 290 ГК РФ и статьям 36, 158 ЖК РФ, а также в соответствии с правовой позицией, которая изложена, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 21.05.2013 N 13112/12 и согласно которой именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества в таком доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, а также независимо от передачи этого помещения в аренду, обязанным оплатить оказанные в течение искового периода услуги является муниципальное образование, как собственник находящихся в доме помещений.

Факт оказания услуг за период июнь-декабрь 2014 года, а также наличие долга и его размер, определенный истцом в соответствии с тарифами, которые были утверждены решением общего собрания собственников от 06.11.2013, ответчик не оспаривает, как не оспаривают и методику расчета суммы долга.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества о взыскании долга за период июнь-декабрь 2014 года в размере 23 818 рублей 76 копеек подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях возлагаются на Администрацию.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" от иска в части взыскания 13 610 рублей 72 копеек долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015 по делу N А28-4443/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области за счет казны муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с июня по декабрь 2014 года в сумме 23 818 рублей 76 копеек, расходы по уплате госпошлины по первой инстанции в сумме 1 272 рублей 73 копеек, и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.04.2015 N 862 госпошлину в сумме 727 рублей 27 копеек.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

М.В. Немчанинова