Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 13АП-18878/15

г. Санкт-Петербург

15 октября 2015 г.

Дело N А56-14489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от заявителя: представитель Котельников Л.О. по доверенности от 12.02.2015,

от заинтересованных лиц: 1) представитель Гандышалиев Б.Б. по доверенности от 31.12.2014,2) представитель Бограчев Л.И. по доверенности от 19.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18878/2015, 13АП-18883/2015, 13АП-18881/2015) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ОАО "Российские железные дороги" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу N А56-14489/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Коммерческой компании "Минтаро коммершиал инк"

заинтересованные лица: 1.ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" 2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании бездействия незаконным и об обязании,

установил:

Коммерческая компания "Минтаро коммершиал инк" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований) о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившегося в непринятии решения о выкупе земельного участка площадью 29 327 кв. м. с кадастровым номером: 78:13:0007319:1966, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литовский проспект, дом 236, литера Д, на основании заявки Компании от 23.12.2014, обязании Комитета устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о выкупе указанного земельного участка по цене 38 918 761 руб. 94 коп. посредством подписания передаточного распоряжения о передаче земельного участка, являющегося основанием для заключения с заявителем договора купли-продажи земельного участка, и направления его в открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) вместе с необходимым в соответствии с действующим законодательством для заключения договора купли-продажи пакетом документов, а также об обязании Фонда в течение пяти рабочих дней с момента получения распоряжения о передаче земельного участка и необходимого пакета документов направить заявителю подписанный проект договора купли-продажи земельного участка, подготовленный в соответствии с передаточным распоряжением.

Решением от 10.06.2015 суд удовлетворил заявление Компании в полном объеме. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о вступлении его в дело в качестве третьего лица, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ОАО "РЖД".

Комитет и ОАО "РЖД" обратились с апелляционными жалобами на указанное решение.

07.10.2015 в апелляционный суд поступило ходатайство ОАО "РЖД" об отказе от апелляционной жалобы

В связи с нахождением судьи Желтянникова В.И. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда: судья Желтянников В.И. заменен на судью Тимухину И.А. Рассмотрение дела начато сначала.

В настоящем судебном заседании представитель Комитета представил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Представители участвующих в деле лиц не возражали против принятия отказов от жалоб ОАО "РЖД" и Комитета апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказы от апелляционных жалоб не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ Комитета и ОАО "РЖД" от апелляционных жалоб, в связи с чем производство по жалобам подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО "РЖД" по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С апелляционной жалобой на решение от 10.06.2015 также обратился Фонд имущества. В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в настоящем деле Фонд имущества является ненадлежащим заинтересованным лицом. Фонд имущества является специализированной организацией, осуществляющей функции по исполнению решений уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (Комитета) об условиях приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга и не наделен полномочиями по принятию решений о продаже указанного государственного имущества. Комитетом с Фондом имущества заключен договор поручения и выдана доверенность на осуществление указанных полномочий. Фонд имущества не уклонялся от обязанности направить Компании договор купли-продажи спорного участка и не нарушал прав и законных интересов Компании, поскольку в Фонд имущества не поступали передаточное распоряжение и пакет документов для приватизации спорного участка. С учетом изложенного Фонд имущества просит обжалуемый судебный акт отменить в части обязания его направить Компании проект договора купли-продажи спорного земельного участка, а также в части взыскания с Фонда имущества судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель Фонда имущества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Компании возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Компания является собственником ряда объектов недвижимости, в том числе расположенных на земельном участке кадастровый номер 78:13:0007319:1966, площадью 29 327 кв.м, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 236, литера Д.

23.12.2014 Компания в порядке реализации исключительного права на приобретение указанного земельного участка в собственность обратилась в Комитет с соответствующим заявлением.

Поскольку какое-либо решение Комитетом в установленный законом срок принято не было, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя с заявлением о приобретении земельного участка, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

С учетом того, что сведения о наличии на территории истребуемого земельного участка иных объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам, отсутствуют, спорный земельный участок сформирован в границах, необходимых для эксплуатации и использования объектов недвижимости, расположенных на нем, иных обстоятельств, препятствующих выкупу спорного земельного участка не установлено, суд обоснованно признал незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непринятии решения о выкупе истребуемого земельного участка и обязал Комитет устранить нарушения прав и законных интересов Компании.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Довод Фонда имущества о том, что он не может являться надлежащим заинтересованным лицом по заявлению, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в соответствии с установленным в городе Санкт-Петербурге порядком оформлением договоров купли-продажи (приватизации) земельных участков занимается именно Фонд имущества. Устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя невозможно без возложения на Фонд имущества обязанности направить Компании в установленном порядке договор купли-продажи спорного земельного участка. С учетом изложенного привлечение к участию в деле Фонда имущества в качестве второго заинтересованного лица не является нарушением норм процессуального права.

С учетом того, что заявление Компании было удовлетворено, суд обоснованно распределил судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу Фонда имущества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу N А56-14489/2015. Производство по апелляционным жалобам Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе

В удовлетворении апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу N А56-14489/2015 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина