г. Самара |
|
16 октября 2015 г. |
Дело N А72-11160/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Е.В., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль М" - представитель Шихранова Е.В. по доверенности от 28.01.2015,
от Головачевой Н.А. - представитель Уханов Э.В., доверенность б/н. от 09.10.2015,
от Головачева Е.А. - представитель Уханов Э.В., доверенность б/н. от 09.10.2015,
от Головачевой С.М. - представитель Уханов Э.В., доверенность б/н. от 15.01.2015,
от Абрамовой Н.В. - представитель Уханов Э.В., доверенность б/н. от 16.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль М",
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А72-11160/2015 (судья Самошкина Н.В.) по иску Абрамовой Натальи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Головачевой Нины Александровны, Головачева Егора Александровича, г. Ульяновск, к Милошевич Татьяне Зайдуловне, г. Ульяновск, Коротину Олегу Юрьевичу, г. Ульяновск, Коротину Юрию Юрьевичу, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль М",
о признании недействительным решения участников Общества от 23.04.2015,
УСТАНОВИЛ:
Абрамова Наталья Владимировна действующая в интересах несовершеннолетних детей: Головачевой Нины Александровны, Головачева Егора Александровича обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Коротину Олегу Юрьевичу, Коротину Юрию Юрьевичу о признании незаконным решения участников ООО "Вертикаль М" от 23.04.2015 о его регистрации путем выделения, передаточный акт о передаче имущества от ООО "Вертикаль М " вновь создаваемому обществу.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2015 исковое заявление принято к производству.
При подаче искового заявления Абрамова Н.В. так же обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит:
- запретить ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вертикаль М".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2015 заявление удовлетворено. Федеральной налоговой службы РФ в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска запрещено совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вертикаль М". Указанные обеспечительные меры действуют до даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-11029/2015.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль М" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не правильное применение норм права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль М" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Уханов Э.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А72-11160/2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора по настоящему требованию Абрамовой Н.В. является решение участников ООО "Вертикаль М" от 23.04.2015 о реорганизации путем выделения и передаточный акт о передаче имущества от ООО "Вертикаль М" вновь создаваемому Обществу.
Исковые требования предъявлены непосредственно к участникам Общества Коротину О.Ю. и Коротину Ю.Ю., а ООО "Вертикаль М" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В качестве обеспечения настоящего иска Абрамовой Н.В. заявлено ходатайство о наложении запрета ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вертикаль М".
В обосновании заявленных требований истцом указано на то, что отсутствие запрета ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вертикаль М" может привести к тому, что в ходе реорганизации будет выделено Общество, которому будут принадлежать активы ООО "Вертикаль М", а само Общество являющиеся ответчиком по искам о компенсации убытков, причиненных несовершеннолетним детям (А72-11029/15, А72-11028/15) не будет иметь имущества, за счет которого возможно осуществить исполнение решений суда.
Указав на то, что заявленные обеспечительные меры связаны непосредственно с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и направлены на фиксацию юридического и фактического положения, существующего на момент предъявления иска, суд первой инстанции удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер и указал на то, что они действуют до даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-11029/2015.
Между тем, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел следующее.
Частью 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона) в том числе и в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными актами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума N 55, обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества подлежат применению судами с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Таким образом, обеспечительные меры могут быть предъявлены только в отношении ответчиков и к третьему лицу применены быть не могут.
Кроме того, согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 N О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что заявитель не обосновала свое заявление. Представленные в обоснование заявления причины обращения с настоящим заявлением об обеспечении иска являются неаргументированными и носят предположительный характер.
Доводы о наличии убытков интересам истца не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотрения настоящего спора о признании незаконным решения участников ООО "Вертикаль М" о реорганизации.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2015 подлежит отмене, а заявление Абрамовой Н.В. о принятии обеспечительных мер - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А72-11160/2015 отменить.
Принять новый судебный акт.
Заявление Абрамовой Н.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вертикаль М" - оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Н.А. Селиверстова |
Судьи |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-11160/2015
Истец: Абрамова Н. В., в интересах Головачевой Н. А., Головачева Е. А., Абрамова Наталья Владимировна
Ответчик: Коротин О. Ю., Коротин Олег Юрьевич, Коротин Ю. Ю., Коротин Юрий Юрьевич
Третье лицо: Головачева С. М., Головачева Светлана Михайловна, Департамент Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по г. Ульяновску, ЗАО "Магус", ИФНС Засвияжского района г. Ульяновска, Начальник ФКУ ИК-14 УФСИН России по республике Мордовия Кулагин А. Г. ( для Головачевой С. М.), Нотариус Журавихина З С, Нотариус нотариального округа г. Ульяновска Журавихина З. С., ООО "Вертикаль М", ООО Вертикаль М
Хронология рассмотрения дела:
28.01.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4398/15
10.12.2015 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-11160/15
16.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12037/15
09.09.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13101/15