Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 10АП-10882/15 (ключевые темы: окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - прием документов - участники арбитражного процесса - почтовое извещение)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 10АП-10882/15

г. Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А41-52370/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

проверив апелляционную жалобу Любовской Татьяны Витальевны на определение Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу от 10.08.2015 по делу N А41-52370/15, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению Любовской Татьяны Витальевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 26 по г.Москве и Московской области о возврате излишне взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Любовская Татьяна Витальевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу от 10.08.2015 по делу N А41-52370/15.

Определением от 02.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.10.2015, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 26 по г.Москве и Московской области; а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных  статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 261 АПК РФ, в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

На момент истечения срока, установленного определением от 02.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Судом установлено, что почтовое отправление с идентификационным номером 11799789137088, содержащее указанное определение, направленное по адресу: 142005, Россия, Московская область, г. Домодедово, ул. Южная, д. 20, возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информацией с сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, определение от 02.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - 03.09.2015.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

В канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда 14.10.2015 от Любовской Т.В. поступила копия поданной апелляционной жалобы, однако доказательств уплаты госпошлины, направления копии жалобы в адрес пенсионного фонда не представлено.

Таким образом, ни ко 02.10.2015, ни к моменту вынесения настоящего определения, заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранила.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ, в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Учитывая, что Любовской Т.В. предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении апелляционного суда от 02.09.2015 обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба заявителя в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Любовской Татьяны Витальевны на определение Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу от 10.08.2015 по делу N А41-52370/15 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Н. Виткалова