Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 11АП-12737/15

г. Самара

16 октября 2015 г.

Дело N А65-21991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг"- извещен, не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от Управления федеральной налоговой службы по РТ - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 года по делу N А65-21991/2014 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", г. Казань, (ОГРН 1041626849330, ИНН 1658059742),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

Управлению федеральной налоговой службы по РТ,

о признании незаконными решений от 27.06.2014 г. N 38, от 29.07.2014 г. N 2.14-0-18/017686@,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган), к Управлению федеральной налоговой службы по РТ (далее - Управление) о признании незаконными решений от 27.06.2014 г. N 38, от 29.07.2014 г. N 2.14-0-18/017686@ в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Решением суда первой инстанции от 23 июля 2015 года заявление ООО "Ак Барс Торг" удовлетворено (л.д. 162-165).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 09.10.2015 г.

Считает, что суд первой инстанции правомерно принял доводы заявителя о том, что запрашиваемые сведения о его взаимоотношениях с третьими лицами, у которых Общество приобретало товар для дальнейшей реализации, не имеет отношение к камеральной проверке ООО "Ак Барс Регион", то и представлять их налоговому органу в силу п.п. 11 п.1 ст.21 НК РФ обязанности у заявителя не имелось.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Управление федеральной налоговой службы по РТ отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (в связи с направлением МРИ ФНС N 5 по РТ поручения об истребовании документов (информации) от 04.03.2014 г. N 2.11/14054) в соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявителю было направлено требование N 2.11-1-12/26885 от 02.04.2014 г. о представлении документов (информации) через отделение почтовой связи, в том числе:

1.01 счет-фактура, дата начала периода 01.10.2013 г., дата окончания периода 31.12.2013 г.;

1.02 товарная накладная, дата начала периода 01.10.2013 г., дата окончания периода 31.12.2013 г.;

1.3 книга - продаж, дата начала периода 01.10.2013 г., дата окончания периода 31.12.2013 г.;

1.4 книга - покупок, дата начала периода 01.10.2013 г., дата окончания периода 31.12.2013 г.;

1.5 Договор (контракт, соглашение), дата начала периода 01.10.2013 г., дата окончания периода 31.12.2013 г.;

1.06 платежное поручение, дата начала периода 01.10.2013 г., дата окончания периода 31.12.2013 г.;

1.07 акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями), дата начала периода 01.10.2013 г., дата окончания периода 31.12.2013 г.

Помимо указанного, налоговый орган попросил представить заявителя следующую информацию: является ли организация производителем товара, если нет, то сообщить, у кого товар был приобретен. Указать поставщиков: юридический адрес, ИНН.

Также предоставить счета - фактуры, по которым была получена данная продукция для продажи в адрес ООО "Ак Барс Регион", а также договоры, документы об оплате, об отгрузке или сообщить об отсутствии истребуемых документов (л.д. 11-12).

Заявителем в установленный срок требование N 2.11-1-12/26885 от 02.04.2014 г. исполнено не было, письменных сообщений о невозможности своевременного представления, либо их отсутствие в адрес налогового органа не направленно.

Неисполнение заявителем требования послужило основанием для составления инспекцией в порядке статьи 101.4 НК РФ Акта N 38 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым законодательством налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ) от 07.05.2014 г. (л.д. 16-17).

27.06.2014 г. налоговым органом было принято решение N 38, которым заявитель привлечен к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 700 руб., по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб., с применением смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьями 112, 114 НК РФ, уменьшением штрафа в 2 раза (л.д. 23-31).

Решением УФНС России по РТ от 29.07.2014 г. N 2.14-0-18/017686@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что вынесенные решения налоговых органов противоречат закону и нарушают его права в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов недействительными.

23 июля 2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (л.д. 162-165).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Статьей 93.1 НК РФ должностному лицу налогового органа предоставлено право в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной статьи, истребовать документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

В силу пункта 3 данной статьи налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации).

К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 данного Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в ходе проведения Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан камеральной налоговой проверки ООО "Ак Барс Регион" возникла необходимость получения информации о деятельности данного налогоплательщика, связанной с ООО "Ак Барс Торг" (контрагентом).

Из содержания требования от 02.04.2014 г. N 2.11-1-12/26885, направленного в адрес заявителя следует, что налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК РФ на основании поручения МР ИФНС N 5 по РТ от 04.03.2014 г. истребованы документы первичного бухгалтерского учета и соответствующие регистры бухгалтерского учета за период с 01.10.2013 - 31.12.2013 г.г., а также информация (дополнительное сообщение) с представлением документов о том: является ли организация производителем товара, если нет, то сообщить, у кого товар был приобретен, указать поставщиков: юридические адреса, ИНН, предоставить счета-фактуры, по которым получена данная продукция для продажи в адрес ООО "Ак Барс Регион" с ООО "Ак Барс Торг", а также договоры, документы об оплате, отгрузке или сообщить об отсутствии истребуемых документов (информации), касающиеся деятельности ООО "Ак Барс Регион" (ИНН 1657129771) с указанием в связи с истребованием документов (информации) или информации по сделке у контрагента проверяемого лица или у лица, располагающего информацией по проверяемому лицу или у налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки и приложением: копии поручения МРИФНС N 5 по РТ от 04.03.2014 г. N 14054, имеющего содержание аналогичное требованию от 02.04.2014 г.

Заявителем требование налогового органа получено 10.04.2014 г., представлены ответчику копии документов, касающиеся взаимоотношений с ООО "Ак Барс Регион" 22.04.2014 г. нарочно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и не отрицается сторонами. Иная информация заявителем не представлена.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки вышеназванного контрагента в нарушение пунктов 2,3 статьи 93.1 НК РФ была предложена к представлению, дополнительная информация, не касающаяся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), упомянутые требование и поручение не содержат сведений о том, по какому налогу проводится камеральная проверка ООО "Ак Барс Регион" и в связи с чем, возникла необходимость в представлении документов (информации) по взаимоотношениям с третьими лицами, у которых Общество приобретало товар для дальнейшей реализации, не указаны конкретные сделки, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Таким образом, запрашиваемые сведения о его взаимоотношениях с третьими лицами, у которых Общество приобретало товар для дальнейшей реализации, не имеют отношения к камеральной проверке ООО "Ак Барс Регион", то и представлять их налоговому органу в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ обязанности у ООО "Ак Барс Торг" не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 года по делу N А65-21991/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.М. Балакирева