Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 13АП-18678/15

г. Санкт-Петербург

16 октября 2015 г.

Дело N А56-29753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Журавлевым Д.Н.,

при участии:

от истца: представитель Нечаева А.Е. по доверенности от 12.10.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18678/2015) закрытого акционерного общества "Театрально-декорационные мастерские" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу N А56-29753/2014(судья Гранова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудио Советники"

к закрытому акционерному обществу "Театрально-декорационные мастерские"

о взыскании судебных расходов

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 по делу N А56-29753/2014 с закрытого акционерного общества "Театрально-декорационные мастерские" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудио Советники" взыскано 920 188 руб. задолженности, 226 832 руб. пени, 116 738,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 637,59 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 100 000 руб. (60 000 руб. в первой инстанции и 40 000 руб. во второй инстанции).

Определением от 17.06.2015 с закрытого акционерного общества "Театрально-декорационные мастерские" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудио Советники" взыскано 100 000 руб.00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение отменить, ссылаясь на то, что истец настоящим заявлением повторно пытается взыскать с него расходы на оплату услуг представителя, при том, что 10.03.2015 истцом в адрес ЗАО "Театрально-декорационные мастерские" было направлено уведомление о произведении зачета взаимных встречных требований.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным, письменного отзыва на жалобу не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела,

для предоставления своих интересов в судах первой и апелляционной инстанций по настоящему делу истцом с Мартазовым И.К. были заключены договоры на оказание юридических услуг от 01.03.2014 и 15.11.2014.

Оказанные услуги по договорам в рамках арбитражного дела оценены сторонами в размере 100 000 рублей. Денежные средства в указанном размере были перечислены истцом Мартазову И.К. в соответствии с договором, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.11.2014, а также распиской о получении денежных средств от 01.03.2014, которые представлены в материалы дела.

Истец на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего:

Ссылка ответчика на то, что истец пытается повторно взыскать с него судебные расходы не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку ответчик не подтвердил наличие у истца встречных обязательств перед ним, что в свою очередь исключает возможность проведения зачета в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ.

При этом письмо Исх. 001-2015 от 10.03.2015 фактически говорит о зачете требования, исполненного ответчиком в счет его других обязательств, что не изменяет общую суммы задолженности ответчика перед истцом.

Заявленные требования по существу и размеру ответчиком в суде первой инстанции не оспорены.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции верно посчитал подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных расходов в заявленном размере.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 г. по делу N А56-29753/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу НАО "Театрально-декорационные мастерские" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина