Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 20АП-6394/15 (ключевые темы: пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство - подача апелляционной жалобы - публикация судебных актов)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 20АП-6394/15

г. Тула

15 октября 2015 г.

Дело N А54-5519/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о восстановлении процессуального срока и о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фаворит АВТО" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2015 по делу N А54-5519/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит АВТО" (г. Рязань, ОГРН 1106234010497) к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539) о признании недействительным решения от 11.06.2014 N 2.14-16/11609 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит АВТО" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области N 2.14-16/11609 от 11.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Считая решение суда первой инстанции незаконным, общество обратилось с апелляционной жалобой, которая была подана в Арбитражный суд Рязанской области 17.08.2015.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 апелляционная жалоба была возвращена, как поданная с пропуском срока и в отсутствие ходатайства об его восстановлении.

23.09.2015 обществом повторно подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области, к которой приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 4 статьи 114 Кодекса в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 09.07.2015, начинает течь с 10.07.2015 и заканчивается. 10.08.2015.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Рязанской области подана обществом 23.09.2015, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Рязанской области, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока общество ссылается на позднее получение копии обжалуемого акта.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

В судебном заседании 02.07.2015, в котором была оглашена резолютивная часть решения, представитель заявителя принимал участие. Решение суда изготовлено в полном объеме 09.07.2015, публикация судебного акта в электронном сервисе в сети "Интернет" - Картотека арбитражных дел было осуществлена 10.07.2015.

Между тем, первый раз апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Рязанской области только 17.08.2015, т.е. уже с недельным пропуском срока, как это установлено определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015.

Мотивы ходатайства о позднем получении текста решения суд апелляционной инстанции не может признать уважительными, в силу приведенных выше разъяснений, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы в данном случае было допущено заявителем по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит АВТО" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит АВТО" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2015 по делу N А54-5519/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 75-и листах.

Судья

Е.В. Мордасов