Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2005 г. N 13АП-9264/05

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2005 г.

Дело N А56-20518/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Н.И. Протас, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9264/2005) ООО "Северное транспортное агентство" на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2005 года по делу N А56-20518/2005 (судья А.Е. Бойко),

по заявлению ООО "Северное транспортное агентство"

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя, взыскателя): представитель - главный бухгалтер Л.В. Асафова по доверенности N 31 от 07.11.2005 года (паспорт)

от ответчика (должника): представитель Т.С. Исмайлов по доверенности N 03-05-3/11488к от 22.09.2005 года (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северное транспортное агентство" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.03.2005 года N 10-10/111 и обязании зачесть налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 36 900 рублей в счет предстоящих платежей по НДС.

В судебном заседании 21.07.2005 года заявитель ходатайствовал об изменении требований и просил обязать Инспекцию вернуть НДС в сумме 36 900 рублей на расчетный счет Общества (л.д. 54).

Решением от 22 июля 2005 года суд ходатайство заявителя об изменении требования удовлетворил, заявление оставил без удовлетворения.

На указанное решение Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.09.2004 года, согласно договору N 02/6 от 01.03.2004 года Общество произвело экспортную поставку счетчиков в адрес фирмы AО "Локомотив" г. Даугавпилс (Латвия) на сумму 210 000 рублей (л.д.37).

Общество 16.02.2004 года представило в Инспекцию декларацию по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые обосновывают его право на возмещение из бюджета 36 900 рублей НДС при осуществлении экспортных операций, а 16.12.2004 года обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете в счет предстоящих платежей по НДС (л.д. 9).

Инспекция провела камеральную проверку указанной декларации и документов, по результатам которой вынесла решение oт 16.03.2005 года N 10-10/111 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 36 900 рублей НДС в связи с нарушением налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 165 НК РФ. По мнению налогового органа, Общество не предоставило соглашения по цене сделки за единицу товара, заключило убыточную для себя сделку и имеет целью не получение прибыли, а возмещение НДС из бюджета.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 16.03.2005 года N 10-10/111 и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктам 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае Инспекция не оспаривает факт экспорта Обществом товаров и размер налоговых вычетов, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются поименованные в этом пункте документы, в том числе и контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе и контракт N 02/6 от 01.03.2004 года, дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2004 года, N 2 от 24.08.2004 года между компанией АО "Локомотив", Латвия (Покупатель) и ООО "Северное транспортное агентство" (Продавец) на поставку аккумуляторов марок НК-55, НК-125, счетчиков СКВТ Д621, абонентских громкоговорителей "Север-ЗТ" на сумму 6 500 000 рублей. Документы, представленные Обществом приняты на обслуживание ОАО "ПСБ" филиал ОПЕРУ-4 в Санкт-Петербурге.

Это обстоятельство не оспаривается инспекцией, что отражено в решении Инспекции от 16.03.2005 года N 10-10/111.

Доводы жалобы Инспекции о ненадлежащем оформлении обществом названного контракта следует признать несостоятельными.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации и, в частности, подпунктом 1 части 1 статьи 165 НК РФ не установлены какие-либо дополнительные требования к содержанию контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, согласно п. 3.1 договора N 02/06 от 01.03.2004 года "Цена единицы товара согласовывается сторонами на каждую партию товара". Обществом был выставлен счет на 100 % предоплату товара, который был полностью оплачен фирмой AО "Локомотив" г. Даугавпилс (Латвия) платежным поручением N 625 от 25.08.2004 года. Данная операция является согласованием цены на покупку товара и не противоречит договору (л.д. 36, 39).

В оспариваемом решении и в доводах апелляционной жалобы Инспекция на основании анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества предположила, что целью деятельности Общества является не извлечение прибыли, а возмещение сумм НДС из бюджета.

Однако, из материалов дела, следует, что от рассматриваемой экспортной сделки заявитель получил доход и отразил его в налоговой отчетности. Общество приняло на учет товар по покупной стоимости, без учета НДС в сумме 205 000 рублей, а продало АО "Локомотив" за 210 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой Инстанции Инспекция не обращалась в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации Обществом доказательств, связанных с приобретением товара у поставщиков, его оплатой, принятием к учету и реализацией покупателям, и не указывала на то, что заключенные налогоплательщиком сделки носили фиктивный характер, направленный на уход от налогов, а действия поставщиков и налогоплательщика в этой связи являлись заведомо согласованными.

Таким образом, довод налогового органа о том, что заключение Обществом сделки совершено с целью получения денежных средств из федерального бюджета, необоснован.

В определении от 08.04.2004 N 169-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров. При этом необходимо учитывать правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, сформулированную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, согласно которой правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестный налогоплательщик" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета 36 900 рублей НДС по экспорту товаров за ноябрь 2004 года, и у налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления Общества на зачет налога и заявления об измении искового требования, которое суд удовлетворил (л.д. 9, 54) налоговый орган обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возместив НДС за ноябрь 2004 года в сумме 36 900 рублей путем возврата.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2005 по делу N А56-20518/2005 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 16.03.2005 N 10-10/111 и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Северное транспортное агентство" путем возмещения НДС за ноябрь 2004 года в сумме 36 900 рублей в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 НК РФ.

Выдать ООО "Северное транспортное агентство" справку на возврат государственной пошлины в сумме 4 476 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Фокина