Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2015 г. N 15АП-13923/15

город Ростов-на-Дону

17 октября 2015 г.

дело N А53-1251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Мезенина М.В. по доверенности от 12.07.2013;

Мезенина Н.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Мезениной Надежды Михайловны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 по делу N А53-1251/2015 по иску индивидуального предпринимателя Мезениной Надежды Михайловны

(ИНН 610104630306, ОГРНИП 306616504500012) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Тифос Светлане Геннадьевне

(ИНН 615419164640, ОГРНИП 314615424000012) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мезенина Надежда Михайловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тифос Светлане Геннадьевне (далее - ответчик) о взыскании 200 000 рублей задолженности, 32 320 рублей пени, 18 517 рублей 78 копеек задолженности в части переменной арендной платы компенсации переменных услуг, 9 662 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды от 01.09.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие спорной задолженности.

Дополнительным решением от 12.08.2015 суд первой инстанции рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов, возвратив истцу из федерального бюджета 9 662 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с решением от 08.07.2015, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата за весь период фактического пользования с 01.12.2014 по 01.05.2015.

От ответчика мотивированного отзыва не поступило.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между индивидуальным предпринимателем Мезениной Надеждой Михайловной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тифос Светланой Геннадьевной (арендатор) заключен договор аренды офиса с находящимся в нем полным комплектом офисной мебели и дополнительного оборудования, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 64/89, общей площадью 48,6 кв.м., комнаты 62, 62а, 62б.

В соответствии с п. 1.2 помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 61-АЖ N 428783 от 03.11.2011.

Указанное помещение передано арендатору 01.09.2014, о чем подписан акт приема-передачи.

В соответствии с п. 1.9 договор действует в течение трех лет со дня его государственной регистрации и применяются к отношениям, возникшим до даты его регистрации.

В соответствии с разделом 3 размер арендной платы составляет 40 000 руб., которая оплачивается до 10 числа текущего расчетного месяца. Первый платеж оплачивается в течение двух банковских дней с момента предоставления арендодателем соответствующего счета. Кроме того, арендатор обязан оплачивать до 5 числа месяца, следующего за расчетным, коммунальные платежи.

В соответствии с п.п. 4.1., Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор, путем направления письма по почте с уведомлением о вручении, в случае если Арендатор допустил просрочку в проведении платежа (части арендной платы или в части компенсации) более чем на 20 дней против срока, установленного Договором.

В связи с тем, что ответчиком за период с 10.12.2014 по 31.04.2015 платежи по договору аренды не производились, у него возникла задолженность по арендным платежам в размере 200 000 рублей, а также задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 18 517 рублей 78 копеек.

Арендатору было направлено предарбитражное предупреждение, в котором истец требовал погасить задолженность и освободить занимаемое помещение, передав арендуемое помещение с комплектом офисной мебели по акту приема возврата. Вторым письмом отправлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды с сопроводительным письмом по адресу указанному в договоре аренды, однако указанные письма вручены не были, возвращались истцу.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании задолженности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, вне степени всякого сомнения свидетельствующие о фактическом исполнении спорного договора в части передачи арендуемого имущества ответчику: договор аренды от 01.09.2014, а так же акт приема-передачи N 1, N 2 от 01.09.2014, в соответствии с которым ответчик принял арендуемое помещение в соответствии с условиями договора аренды.

В материалы дела также представлены предарбитражное предупреждение, дополнительное соглашение N 1 от 30.12.2014 о расторжении договора аренды, акт приема-возврата N 1, акт приема-возврата N 2, а так же конверты, в соответствии с которыми указанные документы направлялись ответчику, однако были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Следует отметить, что сформировавшаяся судебная практика свидетельствует о том, что само по себе фактическое прекращение договора аренды не лишает возможности требовать с ответчика платы за фактическое использование арендуемого имущества в соответствии с положениями пункта 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Несмотря на предложение суда апелляционной инстанции ответчику предоставить доказательства освобождения спорного помещения, ответчик предоставленной ему процессуальной возможностью не воспользовался, приняв в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск соответствующего процессуального поведения.

Согласно п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом обоюдно подписанному контрагентами.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи (возврата) помещений, подписанный арендодателем и арендатором.

Бремя доказывания возврата помещения лежит в данном случае на ответчике как арендаторе.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, полагает необходимым исходить из того обстоятельства, что ответчиком арендуемое помещение по акту приема-передачи не возвращено, а, следовательно, юридически находится во владении ответчика, а, следовательно, подлежит оплате арендная плата за весь период пользования. Доказательств возврата предмета договора аренды в материалы дела не представлено.

При названных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за весь период пользования с 01.12.2014 по 01.05.2015.

В соответствии с разделом 3 размер арендной платы составляет 40 000 рублей, которая оплачивается до 10 числа текущего расчетного месяца.

Таким образом, всего за период с 01.12.2014 по 01.05.2015 должно было быть начислено 200 000 рублей, а за весь период аренды с 01.09.2014 по 01.05.2015 - 320 000 рублей фиксированной суммы арендной платы.

В материалы дела представлено 4 платежных поручения N 143, 448, 186, 623 по 40 000 рублей каждое, а всего на 160 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что платежными поручениями N 186 и N 448 оплачен один счет, однако указанные денежные средства поступили в распоряжение арендодателя, а, следовательно, должны быть зачислены в счет арендных платежей.

Отдельно суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела представлена расписка, в соответствии с которой истец получила денежные средства за сентябрь 2014 года в размере 40 000 рублей.

Далее из анализа переписки следует, что истец настаивает на том обстоятельстве, что указанные денежные средства в последствии возвращались ответчику и вносились последним платежным поручением, однако суд апелляционной инстанции исходит при разрешении настоящего спора исключительно из представленных в материалы дела доказательств, а отсутствие оригинала расписки, как и любых других доказательств возврата указанных денежных средств, свидетельствует в юридическом смысле о их получении истцом и необходимости зачета в счет арендных платежей.

Таким образом, ответчиком всего было оплачено 200 000 рублей арендных платежей, с учетом представленных в материалы дела платежных поручений и расписки.

Задолженность ответчика составляет 120 000 рублей по внесению арендной платы за последние три месяца соответственно.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора по оплате коммунальных платежей.

Как следует из материалов дела, за период с декабря 2014 по 01 мая 2015 года ответчиком коммунальные услуги не оплачивались, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 18 517 рублей 78 копеек.

Указанные расходы подтверждены материалами дела, в том числе первичными документами бухгалтерской отчетности.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 138 517 рублей 78 копеек задолженности по арендным платежам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для требований истца о взыскании 32 320 рублей пени.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в размере 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец рассчитывает неустойку на сумму фиксированной части арендной платы, ввиду чего суд апелляционной инстанции с учетом задолженности ответчика за период с февраль-апрель 2015 года производит перерасчет:

С 10.02.2015 по 10.03.2015: 40 000 * 0,2%*28 дней = 2 240 рублей;

С 11.03.2015 по 10.04.2015: (40 000*2)*0,2%*31 день = 4 960 рублей;

С 11.04.2015 по 31.04.2015: (40 000*3)*0,2%*21 день = 5 040 рублей;

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 240 рублей.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи N 95 от 13.04.2015, соглашение об оказании юридической помощи N 10 от 20.01.2015, а также квитанция об оплате оказанных услуг в размере 5 000 рублей.

Таким образом, фактически истцом доказаны расходы исключительно в размере 5 000 рублей, в связи с чем указанная сумма и подлежит присуждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 июля 2015 года по делу А53-1251/2015 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тифос Светланы Геннадьевны (ИНН 615419164640, ОГРНИП 314615424000012) в пользу индивидуального предпринимателя Мезениной Надежды Михайловны (ИНН 610104630306, ОГРНИП 306616504500012) 138 517 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 78 копеек задолженности по арендным платежам, 12 240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей пени, 5 000 (пять тысяч) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина