Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2015 г. N 15АП-13686/15

город Ростов-на-Дону

17 октября 2015 г.

дело N А32-5828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности Козбанова Н.Н.;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 по делу N А32-5828/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг",

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю,

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агроком-Капитал" Завгородний Сергей Геннадьевич,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, регистрирующий орган) по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивированно тем, что внесение записи о ликвидации общества на основании определения о завершении конкурсного производства до истечения срока его обжалования ограничило право заявителя на проверку законности указанного определения в апелляционном порядке и повлекло нарушение материальных прав заявителя как кредитора общества с ограниченной ответственностью "Агроком-Капитал".

Не согласившись с принятым судебным актом инспекция в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать, мотивируя его тем, что на основании определения суда о внесении записи в ЕГРЮЛ оснований для приостановления действий об исключении несостоятельной организации у регистрирующего органа не имелось, как и не имелось оснований для отказа во внесении таковой.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агроком-Капитал" Завгородний С.Г.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2011 г. по делу N А32-34140/2010 в отношении ООО "Агроком-Капитал", г.Кропоткин введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2011 г. по делу N А32-34140/2010 требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк"), г.Краснодар в размере 14916087,38 основного долга, в том числе 8592991,29 рублей долга обеспеченного залогом имущества должника, и 159 885,46 руб. санкций включены в реестр требований кредиторов ООО "Агроком-Капитал", г.Кропоткин, в состав третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2011 г. по указанному делу ООО "Агроком-Капитал", г.Кропоткин признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Завгородний С.Г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2012 г. по делу N А32-34140/2010 требования ОАО "Россельхозбанк", г.Краснодар в размере 99 032,20 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов ООО "Агроком-Капитал" в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 г. по делу N А32-34140/2010 в реестре требований кредиторов должника ООО "Агроком-Капитал" в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ОАО "Россельхозбанк" на ООО "Торговый дом "Агроторг".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 г. по делу N А32-34140/2010 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Агроком-Капитал".

18.12.2014 г. ООО "ТД "Агроторг", являясь конкурсным кредитором ООО "Агроком-Капитал", не согласившись с выводами суда о завершении конкурсного производства, подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 г. по делу N А32-34140/2010 о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО "Агроком-Капитал".

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 г. по делу N А32-34140/2010 жалоба ООО "ТД "Агроторг" принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство назначено на 24.02.2015 г. на 11 час. 45 мин.

Однако, как стало известно заявителю из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агроком-Капитал", 20.01.2015 Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица (ООО "Агроком-Капитал") в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства, за ГРН 2152364030663.

ООО "ТД "Агроторг", не согласившись с данными действиями инспекции по внесению в записи о ликвидации ООО "Агроком-Капитал", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о государственной регистрации государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства установлен статьей 149 Закона о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве до истечения приведенного 30-дневного срока арбитражный суд не вправе представлять это определение в регистрирующий орган. Обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом.

Таким образом, данная норма закона является гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного производства, а внесение регистрирующим органом записи о ликвидации без учета положений пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве лишает возможности лиц, участвующих в деле о банкротстве, защищать свои интересы и пользоваться предоставленными им правами, в том числе по проверке законности и обоснованности определения о завершении конкурсного производства в установленные сроки обжалования указанного определения.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2007 N 10973/07, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2003 N 279-О.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края вынесено 18.12.2014. Следовательно, копия указанного определения должна была быть направлена в налоговый орган не ранее 18.01.2015. Однако направлена арбитражным судом в адрес налогового органа 31.12.2014 г., получена налоговым органом 12.01.2015, то есть копия судебного акта направлена в адрес налогового органа ранее, чем истекло 30 дней.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 о завершении конкурсного производства подана заявителем 18.12.2014 г., жалоба принята судом апелляционной инстанции к своему производству 23.01.2015. Оспариваемая запись внесена в реестр 20.01.2015 г. То есть, заявитель обжаловал определение о завершении конкурсного производства до внесения оспариваемой записи в реестр.

Как верно указал суд первой, если кредитором подана апелляционная жалоба до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, такая жалоба должна быть рассмотрена судом, что несовместимо с внесением записи о ликвидации должника.

В силу пункта 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц, следовательно, прекращается его гражданская и процессуальная правоспособность.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что наличие в реестре записи о ликвидации ООО "Агроком-Капитал" блокирует возможность обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 о завершении конкурсного производства (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, внесение записи о ликвидации общества на основании определения о завершении конкурсного производства до истечения срока его обжалования и после подачи апелляционной жалобы на данное определение, ограничило право заявителя на проверку законности указанного определения в апелляционном порядке и повлекло нарушение материальных прав заявителя, как кредитора ООО "Агроком-Капитал".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2012 по делу N А53-19307/2011.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 по делу N А32-5828/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова